Informations

Vrai ou faux : les vaccins sont conçus pour protéger contre les envahisseurs que l'on rencontre rarement, pas tout le temps

Vrai ou faux : les vaccins sont conçus pour protéger contre les envahisseurs que l'on rencontre rarement, pas tout le temps


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

J'ai lu la déclaration suivante dans cet article :

Les vaccins sont conçus pour protéger contre les envahisseurs que l'on rencontre rarement - pas tout le temps

Est-ce vrai? Si oui, pourquoi ?


Pas vrai. Les vaccins ont été initialement conçus pour les maladies hautement contagieuses qui provoquaient des épidémies (ce qui signifie évidemment qu'elles n'étaient pas rare).

L'efficacité d'un vaccin dépend de plusieurs facteurs, dont l'adaptabilité de l'agent pathogène.

Les tout le temps l'agent pathogène rencontré dont parle l'article est le VIH ; la raison pour laquelle aucun vaccin efficace n'existe pour elle est parce qu'elle a un taux de mutation élevé.


L'article source contenait plusieurs erreurs majeures. Je ne ferais confiance à rien.

Les vaccins sont conçus pour protéger contre les envahisseurs que l'on rencontre rarement - pas tout le temps.

C'est l'une des erreurs majeures. Il existe maintenant un vaccin contre la varicelle - une infection qui affectait environ 4 000 000 de cas par an aux États-Unis avant le vaccin. C'est un nombre très élevé d'enfants.

La prévalence globale du VPH était de 26,8 % chez les femmes américaines âgées de 14 à 59 ans avant le vaccin. (Ce vaccin réfute deux erreurs majeures dans le document.)

La rougeole, les oreillons, la rougeole allemande, la grippe, l'Haemophilus influenzae et la pneumonie à pneumocoque étaient tous courants avant que des vaccins contre eux ne soient développés. Ce ne sont que ceux auxquels je peux penser du haut de ma tête.

Les facteurs qui influencent la capacité de fabriquer un vaccin contre un agent pathogène comprennent le mécanisme de pathogénicité, la capacité de rendre le vaccin moins nocif que la maladie de type sauvage (telle que la polio), la capacité de produire en masse facilement, de manière fiable, etc.


Faux.

Théoriquement, un vaccin pourrait être construit pour n'importe quel agent pathogène, mais l'intérêt de le faire est différent. En affaires, c'est ce qu'on appelle le « retour sur investissement ». Ainsi, les vaccins contre les maladies courantes graves ont plus de valeur que ceux contre les maladies rares et mineures.

La polio, la variole, la coqueluche, la rubéole et la typhoïde ne sont pas rares. ils sont rares maintenant.


Un vaccin n'est pas fabriqué parce qu'un agent pathogène est rare. Il est fabriqué parce qu'un agent pathogène est si vicieux que votre corps n'a pas assez de temps pour le contrer. Votre corps est toujours attaqué par des envahisseurs, même maintenant.

Mais généralement, les réponses immunitaires innées suffisent à vous débarrasser de la menace. Et, quand ce n'est pas le cas, il agit comme une barrière jusqu'à ce que les réponses adaptatives se déclenchent. Cet intervalle de temps est crucial, car le système adaptatif a besoin d'une présentation antigénique des cellules dendritiques pour différencier les cellules B en cellules plasmatiques et mémoires, puis créer des anticorps et enfin ces anticorps opsoniseront l'agent pathogène et laisseront ensuite le système du complément ou les CTL prendre plus de.

C'est là qu'interviennent les vaccins. Les vaccins stimulent généralement mais pas toujours les réponses adaptatives, permettant la création de cellules plasmatiques B et de cellules mémoire. Ainsi, la prochaine fois qu'un envahisseur arrive, la réponse adaptative répond dès qu'un antigène est rencontré. C'est pourquoi, les maladies mentionnées ci-dessus sont devenues si rares, mais soyez assurés que si les individus choisissent de ne pas vacciner, ces maladies réapparaîtront comme elles le font actuellement aux États-Unis.

Je ne peux pas poster plus de 2 liens, donc si vous êtes intéressé, lisez-le. et si vous êtes encore plus intéressé, procurez-vous une copie de Kuby's Immunology, cela m'a aidé quand j'étais à l'université et je suis sûr que cela vous aidera aussi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Antigen_presentation http://en.wikipedia.org/wiki/Dendritic_cell http://en.wikipedia.org/wiki/B_cell http://en.wikipedia.org/wiki /Opsonine


Les Indiens d'Amérique ont-ils été victimes du génocide ?

Guenter Lewy, qui a enseigné pendant de nombreuses années les sciences politiques à l'Université du Massachusetts, contribue à Commentary depuis 1964. Ses livres incluent « The Catholic Church & Nazi Germany, Religion & Revolution, America in Vietnam » et « The Cause that Échec : le communisme dans la vie politique américaine."


Le 21 septembre, le National Museum of the American Indian ouvrira ses portes. Dans une interview au début de cette année, le directeur fondateur du musée, W. Richard West, a déclaré que la nouvelle institution ne reculerait pas devant des sujets aussi difficiles que l'effort pour éradiquer la culture amérindienne aux XIXe et XXe siècles. Il y a fort à parier que quelqu'un va aussi, inévitablement, soulever la question du génocide.

L'histoire de la rencontre entre les colons européens et la population indigène d'Amérique n'est pas agréable à lire. Parmi les premiers récits, le plus célèbre est peut-être celui d'Helen Hunt Jackson. Un siècle de déshonneur (1888), une récitation lugubre d'expulsions forcées, de meurtres et d'un mépris impitoyable. Le livre de Jackson, qui a clairement capturé certains éléments essentiels de ce qui s'est passé, a également établi un modèle d'exagération et d'accusation unilatérale qui a persisté à ce jour.

Ainsi, selon Ward Churchill, professeur d'études ethniques à l'Université du Colorado, la réduction de la population indienne d'Amérique du Nord d'environ 12 millions en 1500 à à peine 237 000 en 1900 représente un "vaste génocide..., le plus soutenu. enregistré." À la fin du 19e siècle, écrit David E. Stannard, historien à l'Université d'Hawaï, les Amérindiens avaient subi le « pire holocauste humain dont le monde ait jamais été témoin, rugissant sur deux continents sans arrêt pendant quatre siècles et consommant le la vie d'innombrables dizaines de millions de personnes." Dans le jugement de Lenore A. Stiffarm et Phil Lane, Jr., "il ne peut y avoir d'exemple plus monumental de génocide soutenu - certainement aucun impliquant une "race" de personnes aussi large et complexe que celle-ci - nulle part dans les annales de l'histoire humaine. ."

L'accusation générale de génocide contre les Indiens est devenue particulièrement populaire pendant la guerre du Vietnam, lorsque les historiens opposés à ce conflit ont commencé à établir des parallèles entre nos actions en Asie du Sud-Est et des exemples antérieurs d'une méchanceté américaine prétendument enracinée envers les peuples non blancs. L'historien Richard Drinnon, se référant aux troupes sous le commandement de l'éclaireur indien Kit Carson, les a qualifiées de « précurseurs des Burning Fifth Marines » qui ont incendié des villages vietnamiens, alors qu'en L'Indien d'Amérique : la première victime (1972), Jay David a exhorté les lecteurs contemporains à se rappeler comment la civilisation américaine est née du "vol et du meurtre" et des "efforts en vue de... génocide".

D'autres accusations de génocide ont marqué la période précédant le cinquantième anniversaire du débarquement de Colomb en 1992. Le Conseil national des Églises a adopté une résolution qualifiant cet événement d'« invasion » qui a entraîné « l'esclavage et le génocide des autochtones ». Dans un livre largement lu, La conquête du paradis (1990), Kirkpatrick Sale accuse les Anglais et leurs successeurs américains de poursuivre une politique d'extermination qui se poursuit sans relâche depuis quatre siècles. Les travaux ultérieurs ont emboîté le pas. Dans l'Encyclopédie du génocide de 1999, édité par l'universitaire Israel Charny, un article de Ward Churchill soutient que l'extermination était « l'objectif explicite » du gouvernement américain. Pour l'expert cambodgien Ben Kiernan, de même, le génocide est la "seule manière appropriée" de décrire comment les colons blancs ont traité les Indiens. Et ainsi de suite.

Que les Indiens d'Amérique aient horriblement souffert est incontestable. Mais que leurs souffrances s'apparentent à un "holocauste" ou à un génocide, c'est une autre affaire.

C'est un fait bien établi qu'à la fin du 19e siècle, à peine 250 000 Amérindiens vivaient encore sur le territoire des États-Unis. Cependant, le nombre d'Indiens vivants au moment du premier contact avec les Européens reste controversé. Certains étudiants en la matière parlent d'un « jeu de chiffres » exagéré, tandis que d'autres accusent la taille de la population autochtone d'avoir été délibérément réduite au minimum afin de rendre le déclin moins sévère qu'il ne l'était.

La disparité des estimations est énorme. En 1928, l'ethnologue James Mooney a proposé un décompte total de 1 152 950 Indiens dans toutes les zones tribales au nord du Mexique au moment de l'arrivée des Européens. En 1987, en Holocauste et survie des Indiens d'Amérique, Russell Thornton donnait un chiffre de plus de 5 millions, près de cinq fois plus que celui de Mooney, tandis que Lenore Stiffarm et Phil Lane, Jr. suggéraient un total de 12 millions. Ce chiffre reposait à son tour sur les travaux de l'anthropologue Henry Dobyns, qui avait estimé en 1983 la population autochtone de l'Amérique du Nord dans son ensemble à 18 millions et celle du territoire actuel des États-Unis à environ 10 millions.

D'un certain point de vue, ces différences, aussi surprenantes soient-elles, peuvent sembler hors de propos : après tout, il existe de nombreuses preuves que l'arrivée de l'homme blanc a déclenché une réduction drastique du nombre d'Amérindiens. Néanmoins, même si les chiffres les plus élevés sont crédités, ils ne prouvent pas à eux seuls la survenance du génocide.

Pour traiter correctement ce problème, nous devons commencer par la raison la plus importante du déclin catastrophique des Indiens, à savoir la propagation de maladies hautement contagieuses contre lesquelles ils n'avaient aucune immunité. Ce phénomène est connu par les chercheurs comme une « épidémie de sols vierges » en Amérique du Nord, c'était la norme.

Le plus meurtrier des agents pathogènes introduits par les Européens était la variole, qui paralysait parfois tant d'adultes à la fois que les décès dus à la faim et à la famine étaient aussi élevés que les décès dus à la maladie dans plusieurs cas, des tribus entières ont disparu. Les autres tueurs comprenaient la rougeole, la grippe, la coqueluche, la diphtérie, le typhus, la peste bubonique, le choléra et la scarlatine. Bien que la syphilis soit apparemment originaire de certaines parties de l'hémisphère occidental, elle aussi a probablement été introduite en Amérique du Nord par les Européens.

Sur tout cela, il n'y a pas de désaccord essentiel. L'ennemi le plus hideux des Amérindiens n'était pas l'homme blanc et ses armes, conclut Alfred Crosby, "mais les tueurs invisibles que ces hommes apportaient dans leur sang et leur souffle". On pense qu'entre 75 et 90 pour cent de tous les décès indiens sont dus à ces tueurs.

Pour certains, cependant, cela suffit en soi pour justifier le terme de génocide. David Stannard, par exemple, déclare que tout comme les Juifs qui sont morts de maladie et de faim dans les ghettos sont comptés parmi les victimes de l'Holocauste, les Indiens qui sont morts de maladies introduites « ont été autant les victimes de la guerre génocidaire euro-américaine que l'ont été ceux qui ont été brûlés, poignardés, hachés ou abattus, ou dévorés par des chiens affamés." Comme exemple de conditions réelles de génocide, Stannard désigne les missions franciscaines en Californie comme des « fours de mort ».

Mais d'emblée, nous sommes en terrain très discutable. Il est vrai que les quartiers exigus des missions, avec leur mauvaise ventilation et leur mauvais assainissement, favorisaient la propagation des maladies. Mais il est manifestement faux que, comme les nazis, les missionnaires ne se souciaient pas du bien-être de leurs convertis indigènes. Quelle que soit la difficulté des conditions dans lesquelles les Indiens travaillaient – ​​travail obligatoire, nourriture et soins médicaux souvent insuffisants, châtiments corporels – leur expérience était sans commune mesure avec le sort des Juifs dans les ghettos. Les missionnaires avaient une mauvaise compréhension des causes des maladies qui affligeaient leurs charges, et sur le plan médical, ils ne pouvaient pas faire grand-chose pour eux. En revanche, les nazis savaient exactement ce qui se passait dans les ghettos et privaient délibérément les détenus de nourriture et de médicaments contrairement aux "fours de la mort" de Stannard, les décès qui s'y produisaient étaient censés se produire.

L'image plus large n'est pas non plus conforme à l'idée de Stannard de la maladie en tant qu'expression de « guerre génocidaire ». Certes, les réinstallations forcées des tribus indiennes étaient souvent accompagnées de grandes épreuves et de traitements durs. Le déplacement des Cherokee de leurs terres natales vers des territoires à l'ouest du Mississippi en 1838 a coûté la vie à des milliers de personnes et est entré dans l'histoire sous le nom de Trail of Tears. Mais la plus grande perte de vie s'est produite bien avant cette époque, et parfois après seulement un contact minime avec les commerçants européens. Il est vrai aussi que certains colons se sont félicités plus tard de la mortalité élevée parmi les Indiens, y voyant un signe de la providence divine qui, cependant, ne modifie pas le fait fondamental que les Européens ne sont pas venus dans le Nouveau Monde pour infecter les indigènes de maladies mortelles. .

Ou l'ont-ils fait ? Ward Churchill, poussant l'argument un peu plus loin que Stannard, affirme qu'il n'y avait rien de involontaire ou d'involontaire dans la façon dont la grande majorité de la population indigène d'Amérique du Nord a disparu : « c'est précisément la malveillance, et non la nature, qui a commis l'acte ». En bref, les Européens étaient engagés dans une guerre biologique.

Malheureusement pour cette thèse, nous ne connaissons qu'un seul cas d'une telle guerre, et les preuves documentaires ne sont pas concluantes. En 1763, un soulèvement particulièrement grave menace les garnisons britanniques à l'ouest des monts Allegheny. Inquiet de ses ressources limitées et dégoûté par ce qu'il considérait comme les modes de guerre perfides et sauvages des Indiens, Sir Jeffrey Amherst, commandant en chef des forces britanniques en Amérique du Nord, a écrit ce qui suit au colonel Henry Bouquet à Fort Pitt : "Vous ferez bien d'essayer d'inoculer les Indiens [de la variole] au moyen de couvertures, ainsi que d'essayer toute autre méthode, qui peut servir à extirper cette race exécrable."

Bouquet a clairement approuvé la suggestion d'Amherst, mais il n'est pas certain qu'il l'ait lui-même exécutée. Le 24 juin ou vers cette date, deux commerçants de Fort Pitt ont donné des couvertures et un mouchoir de l'hôpital mis en quarantaine du fort à deux Indiens du Delaware en visite, et l'un des commerçants a noté dans son journal : « J'espère que cela aura l'effet souhaité. La variole était déjà présente parmi les tribus de l'Ohio à un moment donné après cet épisode, il y a eu une autre épidémie au cours de laquelle des centaines de personnes sont mortes.

Un deuxième cas, encore moins étayé, de prétendue guerre biologique concerne un incident survenu le 20 juin 1837. Ce jour-là, écrit Churchill, l'armée américaine a commencé à distribuer des « couvertures commerciales » aux Mandans et à d'autres Indiens rassemblés à Fort Clark le la rivière Missouri dans l'actuel Dakota du Nord." Il poursuit : Loin d'être des marchandises de commerce, les couvertures avaient été prises dans une infirmerie militaire de Saint-Louis, mise en quarantaine pour la variole, et amenées en amont à bord du bateau à vapeur Saint-Pierre. Lorsque les premiers Indiens ont montré des symptômes de la maladie le 14 juillet, le chirurgien du poste a conseillé à ceux qui campaient près du poste de se disperser et de chercher "sanctuaire" dans les villages de parents sains.

De cette façon, la maladie s'est propagée, les Mandans ont été "virtuellement exterminés" et d'autres tribus ont subi des pertes tout aussi dévastatrices. Citant un chiffre de « 100 000 décès ou plus » causés par l'armée américaine lors de la pandémie de variole de 1836-40 (où il parle d'un bilan « plusieurs fois ce nombre »), Churchill renvoie le lecteur à l'ouvrage de Thornton. Holocauste et survie des Indiens d'Amérique.

Stiffarm et Lane soutiennent Churchill ici, qui écrivent que "la distribution de couvertures infectées par la variole par l'armée américaine à Mandans à Fort Clark... a été le facteur causal de la pandémie de 1836-40". En preuve, ils citent le journal d'un contemporain de Fort Clark, Francis A. Chardon.

Mais le journal de Chardon ne suggère manifestement pas que l'armée américaine a distribué des couvertures infectées, attribuant plutôt l'épidémie à la propagation accidentelle de la maladie par le passager d'un navire. Et en ce qui concerne les "100 000 décès", non seulement Thornton n'allègue pas des chiffres aussi manifestement absurdes, mais il indique également que les passagers infectés du bateau à vapeur St. Peter's en sont la cause. Un autre érudit, s'appuyant sur des sources nouvellement découvertes, a également réfuté l'idée d'un complot visant à nuire aux Indiens.

De même en contradiction avec une telle idée est l'effort du gouvernement des États-Unis à l'heure actuelle pour vacciner la population indigène. La vaccination contre la variole, une procédure développée par le médecin de campagne anglais Edward Jenner en 1796, a été ordonnée pour la première fois en 1801 par le président Jefferson. , et par manque d'intérêt de la part de certains fonctionnaires. Pourtant, comme l'écrit Thornton : « La vaccination des Indiens d'Amérique a finalement réussi à réduire la mortalité due à la variole.

En résumé, les colons européens sont venus dans le Nouveau Monde pour diverses raisons, mais l'idée d'infecter les Indiens avec des agents pathogènes mortels n'en faisait pas partie. Quant à l'accusation selon laquelle le gouvernement américain devrait lui-même être tenu responsable du désastre démographique qui a frappé la population américano-indienne, elle n'est étayée par aucune preuve ni argument légitime. Les États-Unis n'ont pas mené de guerre biologique contre les Indiens et le grand nombre de décès dus à la maladie ne peut pas non plus être considéré comme le résultat d'un dessein génocidaire.

Pourtant, même si jusqu'à 90 pour cent de la réduction de la population indienne était le résultat de la maladie, cela laisse un nombre important de morts causées par les mauvais traitements et la violence. Tout ou partie de ces décès doivent-ils être considérés comme des actes de génocide ?

Nous pouvons examiner des incidents représentatifs en suivant la route géographique de la colonisation européenne, en commençant par les colonies de la Nouvelle-Angleterre. Là, au début, les puritains ne considéraient pas les Indiens qu'ils rencontraient comme des ennemis naturels, mais plutôt comme des amis potentiels et des convertis. Mais leurs efforts de christianisation ont eu peu de succès, et leur expérience avec les indigènes a progressivement donné une vue plus hostile. La tribu Pequot en particulier, avec sa réputation de cruauté et de cruauté, était redoutée non seulement par les colons, mais aussi par la plupart des autres Indiens de la Nouvelle-Angleterre. Dans la guerre qui s'ensuivit finalement, causée en partie par des rivalités intertribales, les Indiens Narragansett se sont activement engagés du côté puritain.

Les hostilités s'ouvrirent à la fin de 1636 après le meurtre de plusieurs colons. Lorsque les Pequots ont refusé de se conformer aux demandes de la colonie de la baie du Massachusetts pour la reddition des coupables et d'autres formes d'indemnisation, une expédition punitive a été menée contre eux par John Endecott, le premier gouverneur résident de la colonie bien qu'elle se soit terminée de manière peu concluante, le Les Pequots ont riposté en attaquant tout colon qu'ils pouvaient trouver. Fort Saybrook sur la rivière Connecticut a été assiégé, et les membres de la garnison qui s'aventuraient à l'extérieur ont été pris en embuscade et tués. Un commerçant capturé, attaché à un pieu en vue du fort, a été torturé pendant trois jours, expirant après que ses ravisseurs lui ont écorché la peau à l'aide de bois chaud et lui ont coupé les doigts et les orteils. Un autre prisonnier a été rôti vif.

La torture des prisonniers était en effet une pratique courante pour la plupart des tribus indiennes et était profondément enracinée dans la culture indienne. Appréciant la bravoure par-dessus tout, les Indiens avaient peu de sympathie pour ceux qui se rendaient ou étaient capturés. Les prisonniers. incapables de résister à la rigueur des voyages en pleine nature étaient généralement tués sur le coup. Parmi ceux - indiens ou européens - ramenés au village, certains seraient adoptés pour remplacer les guerriers tués, les autres soumis à un rituel de torture destiné à les humilier et à exiger l'expiation des pertes de la tribu. Par la suite, les Indiens consommaient souvent le corps ou des parties de celui-ci lors d'un repas de cérémonie, et arboraient fièrement des scalps et des doigts comme trophées de la victoire.

Malgré le recours des colons à la torture pour arracher des aveux, la cruauté de ces pratiques renforça la croyance que les indigènes étaient des sauvages qui ne méritaient pas de quartier. Cette révulsion explique au moins en partie la férocité de la bataille de Fort Mystic en mai 1637, lorsqu'une force commandée par John Mason et assistée par des miliciens de Saybrook a surpris environ la moitié de la tribu Pequot campée près de la rivière Mystic.

L'intention des colons avait été de tuer les guerriers "avec leurs épées", comme le dit Mason, de piller le village et de capturer les femmes et les enfants. Mais le plan n'a pas fonctionné. Environ 150 guerriers Pequot étaient arrivés dans le fort la nuit précédente, et lorsque l'attaque surprise a commencé, ils sont sortis de leurs tentes pour se battre. Craignant la force numérique des Indiens, les attaquants anglais mettent le feu au village fortifié et se replient hors des palissades. Là, ils ont formé un cercle et abattu tous ceux qui cherchaient à échapper à un deuxième cordon d'Indiens Narragansett, abattant les quelques-uns qui réussissaient à traverser la ligne anglaise. À la fin de la bataille, les Pequots avaient fait plusieurs centaines de morts, peut-être jusqu'à 300 d'entre eux étaient des femmes et des enfants. Vingt guerriers Narragansett tombèrent également.

Un certain nombre d'historiens récents ont accusé les puritains de génocide, c'est-à-dire d'avoir mis en œuvre un plan prémédité pour exterminer les Pequots. Les preuves démentent cela. L'utilisation du feu comme arme de guerre n'était pas inhabituelle pour les Européens ou les Indiens, et chaque récit contemporain souligne que l'incendie du fort était un acte d'autoprotection, ne faisant pas partie d'un massacre pré-planifié. En outre, dans les étapes ultérieures de la guerre Pequot, les colons ont épargné les femmes, les enfants et les personnes âgées, contredisant davantage l'idée d'intention génocidaire.

Un deuxième exemple célèbre de la période coloniale est la guerre du roi Philippe (1675-76). Ce conflit, proportionnellement le plus coûteux de toutes les guerres américaines, a coûté la vie à un homme d'âge militaire sur seize dans les colonies, un grand nombre de femmes et d'enfants ont également péri ou ont été emmenés en captivité. Cinquante-deux des 90 villes de la Nouvelle-Angleterre ont été attaquées, dix-sept ont été rasées et 25 ont été pillées. Les pertes parmi les Indiens étaient encore plus élevées, beaucoup de ceux capturés étant exécutés ou vendus comme esclaves à l'étranger.

La guerre fut aussi sans merci, des deux côtés. Au début, un conseil colonial de Boston avait déclaré « qu'aucun ne soit tué ou blessé qui soit disposé à se rendre en garde à vue ». Mais ces règles furent bientôt abandonnées au motif que les Indiens eux-mêmes, n'adhérant ni aux lois de la guerre ni aux lois de la nature, « se cacheraient » derrière les arbres, les rochers et les buissons plutôt que de paraître ouvertement « civilisés ». bataille. De même, créant un désir de représailles, les cruautés perpétrées par les Indiens lorsqu'ils tendaient des embuscades aux troupes anglaises ou envahissaient des forteresses abritant des femmes et des enfants.

Peu de temps après, les colons et les Indiens démembrent les cadavres et exposent des parties du corps et des têtes sur des poteaux. (Cependant, les Indiens ne pouvaient pas être tués en toute impunité. Au cours de l'été 1676, quatre hommes furent jugés à Boston pour le meurtre brutal de trois squaws et de trois enfants indiens, tous furent reconnus coupables et deux furent exécutés.)

La haine suscitée par la guerre du roi Philippe est devenue encore plus prononcée en 1689 lorsque de fortes tribus indiennes se sont alliées aux Français contre les Britanniques. En 1694, la Cour générale du Massachusetts a ordonné que tous les Indiens amis soient confinés dans une petite zone. Une prime était alors offerte pour le meurtre ou la capture d'Indiens hostiles, et les scalps étaient acceptés comme preuve d'un meurtre. En 1704, celle-ci fut amendée dans le sens d'une "pratique chrétienne" au moyen d'une échelle de récompenses graduée selon l'âge et le sexe, la prime fut proscrite pour les enfants de moins de dix ans, portée par la suite à douze (seize dans le Connecticut, quinze dans le New Jersey). Ici aussi, l'intention génocidaire était loin d'être évidente, les pratiques étaient justifiées par des motifs d'auto-préservation et de vengeance, et en représailles au scalpage intensif effectué par les Indiens.

Passons maintenant à la frontière américaine. En Pennsylvanie, où la population blanche avait doublé entre 1740 et 1760, la pression sur les terres indiennes augmenta considérablement en 1754, encouragées par des agents français, des guerriers indiens frappèrent, déclenchant un long et sanglant conflit connu sous le nom de Guerre franco-indienne ou les Sept Ans. ' Guerre. En 1763, selon une estimation, environ 2 000 Blancs avaient été tués ou avaient disparu en captivité. Des histoires d'atrocités réelles, exagérées et imaginaires se sont répandues de bouche à oreille, dans des récits d'emprisonnement et au moyen de journaux provinciaux. Certains officiers britanniques ont donné l'ordre de ne pas faire de quartier aux Indiens capturés, et même après la fin des hostilités formelles, les sentiments ont continué à être si vifs que les meurtriers d'Indiens, comme les tristement célèbres Paxton Boys, ont été applaudis plutôt qu'arrêtés.

Au fur et à mesure que les États-Unis s'étendaient vers l'ouest, de tels conflits se multipliaient. Les choses avaient tellement progressé en 1784 que, selon un voyageur britannique, "les Américains blancs ont l'antipathie la plus rancunière envers toute la race des Indiens et rien n'est plus courant que de les entendre parler de les extirper totalement de la surface de la terre, hommes, femmes et enfants."

Les colons de la frontière en expansion ont traité les Indiens avec mépris, les volant et les tuant souvent à volonté. En 1782, une milice poursuivant un groupe de guerre indien qui avait tué une femme et un enfant a massacré plus de 90 Moraves pacifiques du Delaware. Bien que les autorités fédérales et étatiques aient tenté de traduire ces tueurs en justice, leurs efforts, écrit l'historien Francis Prucha, "n'étaient pas à la hauteur de la mentalité singulière de haine des Indiens des frontaliers, dont dépendait la condamnation des tribunaux locaux".

Mais cela aussi n'est qu'une partie de l'histoire. L'opinion selon laquelle le problème indien pouvait être résolu par la force seule fut vigoureusement contestée par un certain nombre de commissaires fédéraux qui, à partir de 1832, dirigeaient le Bureau des affaires indiennes et supervisaient le réseau d'agents et de sous-agents sur le terrain. De nombreux Américains de la côte est ont également critiqué ouvertement les rudesses de la frontière. La pitié pour l'Indien en voie de disparition, ainsi qu'un sentiment de remords, ont conduit à un renouveau du concept du 18ème siècle du noble sauvage. Les habitants indigènes de l'Amérique ont été romancés dans l'historiographie, l'art et la littérature, notamment par James Fenimore Cooper dans son Contes de bas de cuir et Henry Wadsworth Longfellow dans son long poème, La chanson de Hiawatha.

Sur la frontière occidentale elle-même, de telles vues ont bien sûr été rejetées comme une sentimentalité de rang, la noblesse perçue des sauvages, les cyniques observés, était directement proportionnelle à la distance géographique de chacun. Au lieu de cela, les colons se sont vigoureusement plaints que l'armée régulière ne parvenait pas à faire face à la menace indienne de manière plus agressive. Un soulèvement à grande échelle des Sioux dans le Minnesota en 1862, au cours duquel des belligérants indiens ont tué, violé et pillé toute la campagne, a laissé dans son sillage un climat de peur et de colère qui s'est propagé à tout l'Occident.

Le Colorado était particulièrement tendu. Les Indiens Cheyenne et Arapahoe, qui avaient des griefs légitimes contre les colons blancs envahissants, se sont également battus pour la pure joie du combat, le désir de butin et le prestige résultant du succès. La route terrestre vers l'Est était particulièrement vulnérable : à un moment donné en 1864, Denver était coupé de tout approvisionnement, et il y avait plusieurs boucheries de familles entières dans des ranchs périphériques. Dans un cas horrible, toutes les victimes ont été scalpées, les deux enfants ont été égorgés et le corps de la mère a été ouvert et ses entrailles tirées sur son visage.

Écrivant en septembre 1864, le révérend William Crawford rapporta l'attitude de la population blanche du Colorado : et les enfants ensemble. » Bien sûr, a-t-il ajouté, « je ne partage pas moi-même de telles opinions. » L'actualité des Rocheuses, qui avait d'abord fait la distinction entre les Indiens amis et hostiles, a également commencé à préconiser l'extermination de cette "race dissolue, vagabonde, brutale et ingrate". L'armée régulière étant partie combattre la guerre civile dans le Sud, les colons occidentaux dépendaient pour leur protection de régiments de volontaires, dont beaucoup manquaient lamentablement de discipline. C'est une force locale de ces volontaires qui a commis le massacre de Sand Creek, Colorado, le 29 novembre 1864. Formé en août, le régiment était composé de mineurs malchanceux, de cow-boys fatigués de l'élevage et d'autres impatients de se battre. Son commandant, le révérend John Milton Chivington, homme politique et ardent haïsseur des Indiens, avait préconisé une guerre sans merci, même contre les enfants. « Les lentes font les poux », aimait-il à dire. L'orgie de violence qui s'ensuivit au cours d'une attaque surprise contre un grand campement indien fit entre 70 et 250 morts indiens, en majorité des femmes et des enfants. Le régiment a subi huit tués et 40 blessés.

La nouvelle du massacre de Sand Creek a déclenché un tollé dans l'Est et a conduit à plusieurs enquêtes du Congrès. Bien que certains des enquêteurs semblent avoir eu un parti pris contre Chivington, il n'y avait aucun doute qu'il avait donné l'ordre de ne pas faire quartier, ou que ses soldats s'étaient livrés à un scalpage massif et à d'autres mutilations.

La triste histoire continue en Californie. La région qui en 1850 a été admise dans l'Union en tant que 31e État avait autrefois une population indienne estimée entre 150 000 et 250 000. À la fin du 19e siècle, le nombre était tombé à 15 000. Comme ailleurs, la maladie était le facteur le plus important, bien que l'État ait également été témoin d'un nombre inhabituellement élevé de meurtres délibérés.

La découverte d'or en 1848 a entraîné un changement fondamental dans les relations entre les Indiens et les Blancs. Alors que les anciens éleveurs mexicains avaient à la fois exploité les Indiens et leur avaient fourni un minimum de protection, les nouveaux immigrants, pour la plupart de jeunes hommes célibataires, ont fait preuve d'animosité dès le début, pénétrant sur les terres indiennes et tuant souvent librement tous ceux qui se trouvaient sur leur chemin. Un officier américain écrivit à sa sœur en 1860 : « Il n'y a jamais eu d'hommes plus vils au monde que ceux rassemblés autour de ces mines.

Ce qui était vrai pour les mineurs l'était souvent aussi pour les agriculteurs nouvellement arrivés. Au début des années 1850, les Blancs de Californie étaient environ deux fois plus nombreux que les Indiens, et le sort des indigènes, progressivement forcés vers les parties les moins fertiles du territoire, commença à se détériorer rapidement. Beaucoup ont succombé à la famine, d'autres, désespérés de nourriture, sont passés à l'attaque, volant et tuant du bétail. Les femmes indiennes qui se prostituaient pour nourrir leur famille ont contribué au déclin démographique en se retirant du cycle de reproduction. Comme solution au problème croissant, le gouvernement fédéral a cherché à confiner les Indiens dans des réserves, mais les Indiens eux-mêmes et les éleveurs blancs craignant la perte de main-d'œuvre s'y sont opposés. Pendant ce temps, les affrontements se multiplient.

L'une des plus violentes, entre les colons blancs et les Indiens Yuki dans la vallée ronde du comté de Mendocino, a duré plusieurs années et a été menée avec une grande férocité. Bien que le gouverneur John B. Weller ait mis en garde contre une campagne indiscriminée - « [Vos] opérations contre les Indiens », écrivit-il au commandant d'une force de volontaires en 1859, « doivent être strictement réservées à ceux qui sont connus pour avoir été engagés dans tuer le bétail et détruire les biens de nos citoyens... et les femmes et les enfants en toutes circonstances doivent être épargnés" - ses paroles ont eu peu d'effet. En 1864, le nombre de Yukis est passé d'environ 5 000 à 300.

La région de Humboldt Bay, juste au nord-ouest de la Round Valley, a été le théâtre d'encore plus de collisions. Ici aussi, les Indiens ont volé et tué du bétail, et les compagnies de milice ont riposté. Une ligue secrète, formée dans la ville d'Eureka, a perpétré un massacre particulièrement affreux en février 1860, surprenant des Indiens dormant dans leurs maisons et en tuant une soixantaine, la plupart à la hache. Aux mêmes heures du matin, des Blancs ont attaqué deux autres rancherias indiennes, avec les mêmes résultats mortels. Au total, près de 300 Indiens ont été tués en une journée, dont au moins la moitié étaient des femmes et des enfants.

Une fois de plus, il y eut indignation et remords. "Les colons blancs", écrivait un historien seulement vingt ans plus tard, "avaient reçu de grandes provocations... des femmes et des enfants innocents. C'était également l'opinion de la majorité des habitants d'Eureka, où un grand jury a condamné le massacre, tandis que dans des villes comme San Francisco, tous ces meurtres ont suscité à plusieurs reprises de vives critiques. la situation en Californie, « seuls les restes des populations aborigènes étaient encore en vie, et ceux qui avaient survécu au maelström du quart de siècle précédent étaient disloqués, démoralisés et appauvris. »

Enfin, nous arrivons aux guerres des Grandes Plaines. Après la fin de la guerre civile, de grandes vagues de migrants blancs, arrivant simultanément de l'Est et de l'Ouest, ont serré les Indiens des Plaines entre eux. En réponse, les Indiens ont attaqué des avant-postes blancs vulnérables. Leurs "actes de cruauté diabolique", a rapporté un officier sur les lieux, n'avaient "aucun parallèle dans une guerre sauvage". Les pistes à l'ouest étaient en péril similaire : en décembre 1866, un détachement de l'armée de 80 hommes fut attiré dans une embuscade sur la piste Bozeman, et tous les soldats furent tués.

Pour forcer les indigènes à se soumettre, les généraux Sherman et Sheridan, qui pendant deux décennies après la guerre de Sécession ont commandé les unités de l'armée indienne sur les plaines, ont appliqué la même stratégie qu'ils avaient utilisée avec tant de succès lors de leurs marches à travers la Géorgie et dans la vallée de Shenandoah. . Incapables de vaincre les Indiens dans la prairie ouverte, ils les ont poursuivis jusqu'à leurs camps d'hiver, où le froid engourdissant et la neige abondante limitaient leur mobilité. Là, ils ont détruit les loges et les magasins de nourriture, une tactique qui a inévitablement entraîné la mort de femmes et d'enfants.

Génocide? Ces actions étaient presque certainement conformes aux lois de la guerre acceptées à l'époque. Les principes de guerre limitée et d'immunité des non-combattants avaient été codifiés dans l'ordre général n° 100 de Francis Lieber, publié pour l'armée de l'Union le 24 avril 1863. Mais les villages d'Indiens en guerre qui refusaient de se rendre étaient considérés comme des objectifs militaires légitimes. Quoi qu'il en soit, il n'y a jamais eu d'ordre d'exterminer les Indiens des Plaines, malgré les déclarations houleuses sur le sujet par le Sherman indigné et malgré la fameuse boutade de Sheridan selon laquelle « les seuls bons Indiens que j'aie jamais vus étaient morts ». Bien que Sheridan ne voulait pas dire que tous les Indiens devaient être abattus à vue, mais plutôt qu'on ne pouvait faire confiance à aucun des Indiens belligérants des Plaines, ses paroles, comme le suggère à juste titre l'historien James Axtell, « nuisaient davantage à la pensée directe sur les Indiens. relations blanches que n'importe quel nombre de Sand Creeks ou de Wounded Knees."

Quant à cette dernière rencontre, elle a eu lieu le 29 décembre 1890 dans la réserve de Pine Ridge dans le Dakota du Sud. À cette époque, le 7e régiment de cavalerie américaine avait acquis une réputation d'agressivité, en particulier à la suite de son assaut surprise en 1868 contre un village Cheyenne sur la rivière Washita au Kansas, où une centaine d'Indiens ont été tués par les hommes du général George Custer.

Pourtant, la bataille de Washita, bien qu'unilatérale, n'avait pas été un massacre : les guerriers blessés ont reçu les premiers soins, et 53 femmes et enfants qui s'étaient cachés dans leurs loges ont survécu à l'assaut et ont été faits prisonniers. Les Cheyennes n'étaient pas non plus des innocents non armés, comme l'a reconnu leur chef Black Kettle, ils avaient mené des raids réguliers dans le Kansas qu'il était impuissant à arrêter.

La rencontre à Wounded Knee, 22 ans plus tard, doit être replacée dans le contexte de la religion Ghost Dance, un mouvement messianique qui, depuis 1889, avait suscité une grande émotion parmi les Indiens de la région et qui était interprété par les Blancs comme un appel général à la guerre. Alors qu'un campement de Sioux était recherché à la recherche d'armes, quelques jeunes hommes ont créé un incident. Les soldats, furieux de ce qu'ils considéraient comme un acte de trahison indienne, ont riposté furieusement alors que les armes entourant le campement ont ouvert le feu avec un effet mortel. Les pertes de l'armée ont été de 25 tués et 39 blessés, principalement à la suite de tirs amis. Plus de 300 Indiens sont morts.

Wounded Knee a été qualifié de "peut-être le génocide le plus connu des Indiens d'Amérique du Nord". Mais, comme l'a conclu Robert Utley dans une analyse minutieuse, il vaut mieux le décrire comme "un tragique et regrettable accident de guerre", un bain de sang qu'aucune des deux parties n'avait prévu. Dans une situation où les femmes et les enfants étaient mélangés aux hommes, il était inévitable que certains des premiers soient tués. Mais plusieurs groupes de femmes et d'enfants ont en fait été autorisés à sortir du campement, et des guerriers indiens blessés ont également été épargnés et emmenés à l'hôpital. Il y a peut-être eu quelques meurtres délibérés de non-combattants, mais dans l'ensemble, comme l'a établi une cour d'enquête ordonnée par le président Harrison, les officiers et les soldats de l'unité ont fait des efforts suprêmes pour éviter de tuer des femmes et des enfants.

Le 15 janvier 1891, les derniers guerriers sioux se rendent. Hormis des affrontements isolés, les guerres indiennes d'Amérique étaient terminées.

La Convention sur le génocide a été approuvée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 9 décembre 1948 et est entrée en vigueur le 12 janvier 1951 après un long délai, elle a été ratifiée par les États-Unis en 1986. Le génocide étant désormais un terme technique dans droit pénal international, la définition établie par la convention a assumé prima facie l'autorité, et c'est par cette définition que nous devons commencer à évaluer l'applicabilité du concept de génocide aux événements que nous venons d'examiner.

Selon l'article II de la convention, le crime de génocide consiste en une série d'actes "commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux en tant que tel" (italiques ajoutés).Pratiquement tous les juristes acceptent le caractère central de cette clause. Au cours des délibérations sur la convention, certains ont plaidé pour une spécification claire des raisons, ou des motifs, de la destruction d'un groupe. En fin de compte, au lieu d'une liste de tels motifs, le problème a été résolu en ajoutant les mots "en tant que tel" - c'est-à-dire que le motif ou la raison de la destruction doit être la fin du groupe en tant que nation nationale, ethnique, raciale ou entité religieuse. La preuve d'un tel motif, comme l'a dit un juriste, "constituera une partie intégrante de la preuve d'un plan génocidaire, et donc d'une intention génocidaire".

Le rôle crucial joué par l'intentionnalité dans la Convention sur le génocide signifie qu'en vertu de ses termes, le grand nombre de décès indiens dus aux épidémies ne peut pas être considéré comme un génocide. Les maladies mortelles ont été introduites par inadvertance, et les Européens ne peuvent être blâmés pour leur ignorance de ce que la science médicale ne découvrira que des siècles plus tard. De même, les engagements militaires qui ont conduit à la mort de non-combattants, comme la bataille des Washita, ne peuvent être considérés comme des actes de génocide, car la perte de vies innocentes n'était pas intentionnelle et les soldats ne visaient pas la destruction des Indiens comme un grouper. En revanche, certains des massacres en Californie, où à la fois les auteurs et leurs partisans ont ouvertement reconnu le désir de détruire les Indiens en tant qu'entité ethnique, pourraient en effet être considérés selon les termes de la convention comme manifestant une intention génocidaire.

Même si elle interdit la destruction d'un groupe « en tout ou en partie », la convention n'aborde pas la question de savoir quel pourcentage d'un groupe doit être affecté pour être qualifié de génocide. A titre de référence, le procureur du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a suggéré "un nombre raisonnablement important, par rapport au total du groupe dans son ensemble", ajoutant que la destruction réelle ou tentée devrait également se rapporter à "l'opportunité factuelle de l'accusé de détruire un groupe dans une zone géographique spécifique dans la sphère de son contrôle, et non par rapport à l'ensemble de la population du groupe dans un sens géographique plus large. Si ce principe était adopté, une atrocité comme le massacre de Sand Creek, limitée à un groupe dans une seule localité spécifique, pourrait également être considérée comme un acte de génocide.

Bien sûr, il est loin d'être facile d'appliquer un concept juridique développé au milieu du 20e siècle à des événements qui se sont déroulés plusieurs décennies, voire des centaines d'années auparavant. Notre connaissance de bon nombre de ces événements est incomplète. De plus, les malfaiteurs, décédés depuis longtemps, ne peuvent être jugés devant un tribunal, où il serait possible d'établir des détails factuels cruciaux et de clarifier les principes juridiques pertinents.

L'application des normes d'aujourd'hui aux événements du passé soulève encore d'autres questions, tant juridiques que morales. Alors que l'histoire n'a pas de délai de prescription, notre système juridique rejette l'idée de rétroactivité (lois ex post facto). Moralement, même si nous acceptons l'idée de principes universels transcendant des cultures et des périodes particulières, nous devons faire preuve de prudence en condamnant, disons, la conduite de la guerre pendant la période coloniale américaine, qui pour la plupart était conforme aux notions alors dominantes du bien et du mal. Tout comprendre n'est guère tout pardonner, mais le jugement historique, comme l'a souligné à juste titre le savant Gordon Leff, « doit toujours être contextuel : il n'est pas plus répréhensible pour une époque d'avoir manqué de nos valeurs que d'avoir manqué de fourchettes ».

La véritable tâche consiste donc à déterminer le contexte d'une situation spécifique et les options qu'elle présente. Compte tenu des circonstances et des normes morales de l'époque, les personnes dont nous jugeons la conduite ont-elles eu le choix d'agir différemment ? Une telle approche nous conduirait à une plus grande indulgence envers les puritains de la Nouvelle-Angleterre, qui se sont battus pour leur survie, qu'envers les mineurs et les milices volontaires de Californie qui ont souvent massacré des hommes, des femmes et des enfants indiens pour la seule raison de satisfaire leur appétit. pour l'or et la terre. Les premiers, en outre, ont combattu leurs adversaires indiens à une époque qui se souciait peu des normes humaines de la guerre, tandis que les seconds ont commis leurs atrocités face aux dénonciations véhémentes non seulement des soi-disant humanitaires de l'Extrême-Orient, mais aussi de nombre de leurs concitoyens en Californie.

Enfin, même si certains épisodes peuvent être qualifiés de génocidaires, c'est-à-dire tendant au génocide, ils ne justifient certainement pas de condamner toute une société. La culpabilité est personnelle, et pour une bonne raison, la Convention sur le génocide prévoit que seules des "personnes" peuvent être accusées du crime, excluant probablement même des poursuites judiciaires contre les gouvernements. Non moins significatif est qu'un massacre comme Sand Creek a été entrepris par une milice locale de volontaires et n'était pas l'expression de la politique officielle des États-Unis. Aucune unité régulière de l'armée américaine n'a jamais été impliquée dans une atrocité similaire. Dans la majorité des actions, conclut Robert Utley, "l'armée a tiré sur des non-combattants de manière accidentelle et non intentionnelle". Quant à la société dans son ensemble, même si certains éléments de la population blanche, principalement en Occident, prônaient parfois l'extermination, aucun responsable du gouvernement américain ne l'a jamais sérieusement proposé. Le génocide n'a jamais été la politique américaine, ni le résultat d'une politique.

La collision violente entre les Blancs et la population indigène de l'Amérique était probablement inévitable. Entre 1600 et 1850, une augmentation spectaculaire de la population a entraîné des vagues massives d'émigration en provenance d'Europe, et bon nombre des millions de personnes arrivées dans le Nouveau Monde ont progressivement poussé vers l'ouest dans l'espace apparemment illimité de l'Amérique. Sans aucun doute, l'idée du 19ème siècle du "destin manifeste" de l'Amérique était en partie une rationalisation de l'acquisition, mais la dépossession des Indiens qui en a résulté était aussi imparable que les autres grands mouvements de population du passé. Le gouvernement américain n'aurait pas pu empêcher le mouvement vers l'ouest, même s'il l'avait voulu.

En fin de compte, le triste sort des Indiens d'Amérique ne représente pas un crime mais une tragédie, impliquant une collision irréconciliable de cultures et de valeurs. Malgré les efforts de personnes bien intentionnées dans les deux camps, il n'existait pas de bonne solution à cet affrontement. Les Indiens n'étaient pas prêts à abandonner la vie nomade du chasseur pour la vie sédentaire du fermier. Les nouveaux Américains, convaincus de leur supériorité culturelle et raciale, ne voulaient pas accorder aux premiers habitants du continent la vaste réserve foncière requise par le mode de vie des Indiens. La conséquence fut un conflit dans lequel il y avait peu de héros, mais qui était loin d'être une simple histoire de victimes malheureuses et d'agresseurs impitoyables. Porter l'accusation de génocide contre une société entière ne sert ni les intérêts des Indiens ni ceux de l'histoire.

Cet article a été publié pour la première fois par Commentaire et est réimprimé avec permission.


Contenu

En 1884, le microbiologiste français Charles Chamberland a inventé le filtre Chamberland (ou filtre Chamberland-Pasteur), qui contient des pores plus petits que les bactéries. Il pourrait alors faire passer une solution contenant des bactéries à travers le filtre et les éliminer complètement. Au début des années 1890, le biologiste russe Dmitri Ivanovsky a utilisé cette méthode pour étudier ce qui est devenu le virus de la mosaïque du tabac. Ses expériences ont montré que les extraits de feuilles broyées de plants de tabac infectés restent infectieux après filtration. [2]

Dans le même temps, plusieurs autres scientifiques ont montré que, bien que ces agents (appelés plus tard virus) soient différents des bactéries et environ cent fois plus petits, ils pouvaient tout de même provoquer des maladies. En 1899, le microbiologiste néerlandais Martinus Beijerinck a observé que l'agent ne se multipliait que dans les cellules en division. Il l'a appelé un « fluide vivant contagieux » (latin : contagium vivum fluidum) - ou un " germe vivant soluble " parce qu'il n'a pu trouver aucune particule germinale. [3] Au début du 20e siècle, le bactériologiste anglais Frederick Twort a découvert des virus qui infectent les bactéries, [4] et le microbiologiste canadien-français Félix d'Herelle a décrit des virus qui, ajoutés à des bactéries poussant sur gélose, conduiraient à la formation de zones de bactéries mortes. Le comptage de ces zones mortes lui a permis de calculer le nombre de virus dans la suspension. [5]

L'invention du microscope électronique en 1931 a apporté les premières images de virus. [6] En 1935, le biochimiste et virologue américain Wendell Meredith Stanley a examiné le virus de la mosaïque du tabac et a découvert qu'il était principalement composé de protéines. [7] Peu de temps après, il a été démontré que ce virus était fabriqué à partir de protéines et d'ARN. [8] Un problème pour les premiers scientifiques était qu'ils ne savaient pas comment faire pousser des virus sans utiliser d'animaux vivants. La percée a eu lieu en 1931, lorsque les pathologistes américains Ernest William Goodpasture et Alice Miles Woodruff ont développé la grippe et plusieurs autres virus dans des œufs de poule fécondés. [9] Certains virus n'ont pas pu être cultivés dans des œufs de poule. Ce problème a été résolu en 1949, lorsque John Franklin Enders, Thomas Huckle Weller et Frederick Chapman Robbins ont cultivé le virus de la polio dans des cultures de cellules animales vivantes. [10] Plus de 4 800 espèces de virus ont été décrites en détail. [1]

Les virus coexistent avec la vie où qu'elle se produise. Ils existent probablement depuis que les cellules vivantes ont évolué pour la première fois. Leur origine reste incertaine car ils ne se fossilisent pas, les techniques moléculaires ont donc été le meilleur moyen d'émettre des hypothèses sur leur origine. Ces techniques reposent sur la disponibilité d'ADN ou d'ARN viral ancien, mais la plupart des virus qui ont été conservés et stockés dans des laboratoires ont moins de 90 ans. [11] [12] Les méthodes moléculaires ont seulement réussi à retracer l'ascendance des virus qui ont évolué au 20ème siècle. [13] De nouveaux groupes de virus pourraient avoir émergé à plusieurs reprises à toutes les étapes de l'évolution de la vie. [14] Il existe trois grandes théories sur les origines des virus : [14] [15]

Théorie régressive Les virus peuvent avoir été autrefois de petites cellules qui parasitaient des cellules plus grandes. Finalement, les gènes dont ils n'avaient plus besoin pour un mode de vie parasitaire ont été perdus. Les bactéries Rickettsia et Chlamydia sont des cellules vivantes qui, comme les virus, ne peuvent se reproduire qu'à l'intérieur des cellules hôtes. Cela donne du crédit à cette théorie, car leur dépendance à l'égard d'être des parasites peut avoir conduit à la perte des gènes qui leur permettaient autrefois de vivre par eux-mêmes. [16] Théorie de l'origine cellulaire Certains virus peuvent avoir évolué à partir de morceaux d'ADN ou d'ARN qui « se sont échappés » des gènes d'un organisme plus grand. L'ADN échappé pourrait provenir de plasmides - des morceaux d'ADN qui peuvent se déplacer entre les cellules - tandis que d'autres peuvent avoir évolué à partir de bactéries. [17] Théorie de la coévolution Les virus peuvent avoir évolué à partir de molécules complexes de protéines et d'ADN en même temps que les cellules sont apparues pour la première fois sur terre et auraient dépendu de la vie cellulaire pendant plusieurs millions d'années. [18]

Il y a des problèmes avec toutes ces théories. L'hypothèse régressive n'explique pas pourquoi même le plus petit des parasites cellulaires ne ressemble en rien à des virus. L'hypothèse de la fuite ou de l'origine cellulaire n'explique pas la présence de structures uniques dans les virus qui n'apparaissent pas dans les cellules. La coévolution, ou l'hypothèse du « virus d'abord », entre en conflit avec la définition des virus, car les virus dépendent des cellules hôtes. [18] [19] En outre, les virus sont reconnus comme anciens et ont des origines antérieures à la divergence de la vie dans les trois domaines. [20] Cette découverte a conduit les virologues modernes à reconsidérer et à réévaluer ces trois hypothèses classiques. [14] [20]

Une particule virale, également appelée virion, est constituée de gènes fabriqués à partir d'ADN ou d'ARN qui sont entourés d'une couche protectrice de protéine appelée capside. [21] La capside est constituée de nombreuses molécules de protéines identiques plus petites appelées capsomères. La disposition des capsomères peut être soit icosaédrique (20 côtés), hélicoïdale ou plus complexe. Il y a une enveloppe interne autour de l'ADN ou de l'ARN appelée nucléocapside, constituée de protéines. Certains virus sont entourés d'une bulle de lipide (graisse) appelée enveloppe, ce qui les rend vulnérables au savon et à l'alcool. [22]

Taille Modifier

Les virus sont parmi les plus petits agents infectieux et sont trop petits pour être vus au microscope optique, la plupart d'entre eux ne peuvent être vus qu'au microscope électronique. Leurs tailles vont de 20 à 300 nanomètres, il faudrait 30 000 à 500 000 d'entre eux, côte à côte, pour s'étirer jusqu'à un centimètre (0,4 pouce). [21] En comparaison, les bactéries mesurent généralement environ 1000 nanomètres (1 micromètre) de diamètre et les cellules hôtes d'organismes supérieurs mesurent généralement quelques dizaines de micromètres. Certains virus tels que les mégavirus et les pandoravirus sont des virus relativement gros. A environ 1000 nanomètres, ces virus, qui infectent les amibes, ont été découverts en 2003 et 2013. [23] [24] Ils sont environ dix fois plus larges (et donc mille fois plus gros en volume) que les virus grippaux, et la découverte de ces virus les virus "géants" ont étonné les scientifiques. [25]

Gènes Modifier

Les gènes des virus sont constitués d'ADN (acide désoxyribonucléique) et, dans de nombreux virus, d'ARN (acide ribonucléique). L'information biologique contenue dans un organisme est codée dans son ADN ou son ARN. La plupart des organismes utilisent l'ADN, mais de nombreux virus ont de l'ARN comme matériel génétique. L'ADN ou l'ARN des virus se compose soit d'un simple brin, soit d'une double hélice. [26]

Les virus peuvent se reproduire rapidement car ils ont relativement peu de gènes. Par exemple, le virus de la grippe n'a que huit gènes et le rotavirus en a onze. En comparaison, les humains en ont entre 20 000 et 25 000. Certains gènes viraux contiennent le code pour fabriquer les protéines structurelles qui forment la particule virale. D'autres gènes fabriquent des protéines non structurelles que l'on ne trouve que dans les cellules infectées par le virus. [27] [28]

Toutes les cellules, et de nombreux virus, produisent des protéines qui sont des enzymes qui entraînent des réactions chimiques. Certaines de ces enzymes, appelées ADN polymérase et ARN polymérase, fabriquent de nouvelles copies d'ADN et d'ARN. Les enzymes polymérases d'un virus sont souvent beaucoup plus efficaces pour fabriquer de l'ADN et de l'ARN que les enzymes équivalentes des cellules hôtes, [29] mais les enzymes ARN polymérase virales sont sujettes aux erreurs, provoquant la mutation des virus à ARN et la formation de nouvelles souches. [30]

Chez certaines espèces de virus à ARN, les gènes ne sont pas sur une molécule continue d'ARN, mais sont séparés. Le virus de la grippe, par exemple, possède huit gènes distincts constitués d'ARN. Lorsque deux souches différentes de virus de la grippe infectent la même cellule, ces gènes peuvent se mélanger et produire de nouvelles souches du virus dans un processus appelé réassortiment. [31]

Synthèse des protéines Modifier

Les protéines sont essentielles à la vie. Les cellules produisent de nouvelles molécules de protéines à partir de blocs de construction d'acides aminés basés sur des informations codées dans l'ADN. Chaque type de protéine est un spécialiste qui n'exécute généralement qu'une seule fonction, donc si une cellule a besoin de faire quelque chose de nouveau, elle doit fabriquer une nouvelle protéine. Les virus forcent la cellule à fabriquer de nouvelles protéines dont la cellule n'a pas besoin, mais qui sont nécessaires à la reproduction du virus. La synthèse des protéines comprend deux étapes principales : la transcription et la traduction. [32]

La transcription est le processus par lequel l'information contenue dans l'ADN, appelée code génétique, est utilisée pour produire des copies d'ARN appelées ARN messager (ARNm). Ceux-ci migrent à travers la cellule et transportent le code vers les ribosomes où il est utilisé pour fabriquer des protéines. C'est ce qu'on appelle la traduction car la structure des acides aminés de la protéine est déterminée par le code de l'ARNm. L'information est ainsi traduite du langage des acides nucléiques au langage des acides aminés. [32]

Certains acides nucléiques des virus à ARN fonctionnent directement comme ARNm sans autre modification. Pour cette raison, ces virus sont appelés virus à ARN de sens positif. [33] Dans d'autres virus à ARN, l'ARN est une copie complémentaire de l'ARNm et ces virus s'appuient sur la cellule ou sur leur propre enzyme pour fabriquer l'ARNm. Ceux-ci sont appelés virus à ARN de sens négatif. Dans les virus fabriqués à partir d'ADN, la méthode de production d'ARNm est similaire à celle de la cellule. Les espèces de virus appelés rétrovirus se comportent complètement différemment : ils ont de l'ARN, mais à l'intérieur de la cellule hôte, une copie d'ADN de leur ARN est réalisée à l'aide de l'enzyme transcriptase inverse. Cet ADN est ensuite incorporé dans le propre ADN de l'hôte et copié en ARNm par les voies normales de la cellule. [34]

Lorsqu'un virus infecte une cellule, le virus la force à fabriquer des milliers de virus supplémentaires. Pour ce faire, la cellule copie l'ADN ou l'ARN du virus, créant ainsi des protéines virales, qui s'assemblent toutes pour former de nouvelles particules virales. [35]

Il existe six étapes fondamentales qui se chevauchent dans le cycle de vie des virus dans les cellules vivantes : [36]

  • Attachement est la liaison du virus à des molécules spécifiques à la surface de la cellule. Cette spécificité restreint le virus à un type cellulaire très limité. Par exemple, le virus de l'immunodéficience humaine (VIH) n'infecte que les cellules T humaines, car sa protéine de surface, gp120, ne peut réagir qu'avec le CD4 et d'autres molécules à la surface des cellules T. Les virus végétaux ne peuvent se fixer qu'aux cellules végétales et ne peuvent pas infecter les animaux. Ce mécanisme a évolué pour favoriser les virus qui n'infectent que les cellules dans lesquelles ils sont capables de se reproduire.
  • Pénétration s'ensuit la pénétration des virus dans la cellule hôte par endocytose ou par fusion avec la cellule.
  • déshabillage se produit à l'intérieur de la cellule lorsque la capside virale est retirée et détruite par des enzymes virales ou des enzymes de l'hôte, exposant ainsi l'acide nucléique viral.
  • Réplication de particules virales est l'étape où une cellule utilise l'ARN messager viral dans ses systèmes de synthèse protéique pour produire des protéines virales. Les capacités de synthèse d'ARN ou d'ADN de la cellule produisent l'ADN ou l'ARN du virus.
  • Assemblée a lieu dans la cellule lorsque les protéines virales et l'acide nucléique nouvellement créés se combinent pour former des centaines de nouvelles particules virales.
  • Sortie se produit lorsque les nouveaux virus s'échappent ou sont libérés de la cellule. La plupart des virus y parviennent en faisant éclater les cellules, un processus appelé lyse. D'autres virus tels que le VIH sont libérés plus doucement par un processus appelé bourgeonnement.

Les virus ont une vaste gamme d'effets structurels et biochimiques sur la cellule hôte. [37] Ceux-ci sont appelés effets cytopathiques. [38] La plupart des infections virales entraînent finalement la mort de la cellule hôte. Les causes de décès comprennent la lyse cellulaire (éclatement), les altérations de la membrane de surface de la cellule et l'apoptose (cellule « suicide »). [39] Souvent, la mort cellulaire est causée par la cessation de son activité normale en raison des protéines produites par le virus, qui ne sont pas toutes des composants de la particule virale. [40]

Certains virus ne provoquent aucun changement apparent dans la cellule infectée. Les cellules dans lesquelles le virus est latent (inactif) présentent peu de signes d'infection et fonctionnent souvent normalement. [41] Cela provoque des infections persistantes et le virus est souvent dormant pendant plusieurs mois ou années. C'est souvent le cas avec les virus de l'herpès. [42] [43]

Certains virus, tels que le virus d'Epstein-Barr, provoquent souvent la prolifération des cellules sans provoquer de malignité [44], mais d'autres virus, tels que le papillomavirus, sont une cause établie de cancer.[45] Lorsque l'ADN d'une cellule est endommagé par un virus de telle sorte que la cellule ne peut pas se réparer, cela déclenche souvent l'apoptose. L'un des résultats de l'apoptose est la destruction de l'ADN endommagé par la cellule elle-même. Certains virus ont des mécanismes pour limiter l'apoptose afin que la cellule hôte ne meure pas avant que les virus descendants aient été produits. Le VIH, par exemple, le fait. [46]

Les virus se propagent d'un hôte à l'autre de plusieurs manières, mais chaque espèce de virus n'en utilise qu'une ou deux. De nombreux virus qui infectent les plantes sont transportés par des organismes, ces organismes sont appelés vecteurs. Certains virus qui infectent les animaux, y compris les humains, sont également transmis par des vecteurs, généralement des insectes hématophages, mais la transmission directe est plus fréquente. Certaines infections virales, telles que les norovirus et les rotavirus, se propagent par des aliments et de l'eau contaminés, par les mains et les objets communs et par contact intime avec une autre personne infectée, tandis que d'autres sont aéroportées (virus de la grippe). Les virus tels que le VIH, l'hépatite B et l'hépatite C sont souvent transmis par des relations sexuelles non protégées ou des aiguilles hypodermiques contaminées. Pour prévenir les infections et les épidémies, il est important de savoir comment chaque type de virus se propage. [47]

Chez les humains Modifier

Les maladies humaines courantes causées par des virus comprennent le rhume, la grippe, la varicelle et les boutons de fièvre. Des maladies graves comme Ebola et le sida sont également causées par des virus. [48] ​​De nombreux virus causent peu ou pas de maladie et sont dits « bénins ». Les virus les plus nocifs sont qualifiés de virulents. [49] Les virus provoquent différentes maladies selon les types de cellules qu'ils infectent. Certains virus peuvent provoquer des infections à vie ou chroniques où les virus continuent de se reproduire dans le corps malgré les mécanismes de défense de l'hôte. [50] Ceci est courant dans les infections par le virus de l'hépatite B et le virus de l'hépatite C. Les personnes chroniquement infectées par un virus sont appelées porteurs. Ils constituent d'importants réservoirs du virus. [51] [52]

Endémique Modifier

Si la proportion de porteurs dans une population donnée atteint un seuil donné, une maladie est dite endémique. [53] Avant l'avènement de la vaccination, les infections virales étaient courantes et des épidémies se produisaient régulièrement. Dans les pays à climat tempéré, les maladies virales sont généralement saisonnières. La poliomyélite, causée par le poliovirus, survenait souvent pendant les mois d'été. [54] En revanche, les rhumes, la grippe et les infections à rotavirus sont généralement un problème pendant les mois d'hiver. [55] [56] D'autres virus, tels que le virus de la rougeole, ont provoqué des épidémies régulièrement tous les trois ans. [57] Dans les pays en développement, les virus qui causent des infections respiratoires et entériques sont courants tout au long de l'année. Les virus transportés par les insectes sont une cause fréquente de maladies dans ces milieux. Les virus Zika et dengue par exemple sont transmis par les moustiques femelles Aedes, qui piquent les humains en particulier pendant la saison de reproduction des moustiques. [58]

Pandémie et émergence Modifier

Bien que les pandémies virales soient des événements rares, le VIH, qui a évolué à partir de virus trouvés chez les singes et les chimpanzés, est pandémique depuis au moins les années 1980. [60] Au cours du 20ème siècle, il y a eu quatre pandémies causées par le virus de la grippe et celles qui se sont produites en 1918, 1957 et 1968 étaient graves. [61] Avant son éradication, la variole était une cause de pandémies pendant plus de 3 000 ans. [62] Tout au long de l'histoire, la migration humaine a contribué à la propagation d'infections pandémiques d'abord par mer et, à l'époque moderne, également par voie aérienne. [63]

À l'exception de la variole, la plupart des pandémies sont causées par des virus nouvellement évolués. Ces virus « émergents » sont généralement des mutants de virus moins nocifs qui ont circulé auparavant soit chez l'homme soit chez d'autres animaux. [64]

Le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) et le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) sont causés par de nouveaux types de coronavirus. D'autres coronavirus sont connus pour provoquer des infections bénignes chez l'homme, [65] donc la virulence et la propagation rapide des infections du SRAS - qui en juillet 2003 avaient causé environ 8 000 cas et 800 décès - étaient inattendues et la plupart des pays n'étaient pas préparés. [66]

Un coronavirus connexe est apparu à Wuhan, en Chine, en novembre 2019 et s'est rapidement propagé dans le monde. Pensé pour provenir de chauves-souris et par la suite nommé coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère, les infections par le virus provoquent une maladie appelée COVID-19, dont la gravité varie de légère à mortelle [67] et a conduit à une pandémie en 2020. [59 ] [68] [69] Des restrictions sans précédent en temps de paix ont été placées sur les voyages internationaux, [70] et des couvre-feux imposés dans plusieurs grandes villes du monde entier. [71]

Dans les plantes Modifier

Il existe de nombreux types de virus végétaux, mais souvent ils ne provoquent qu'une baisse de rendement, et il n'est pas économiquement viable d'essayer de les contrôler. Les virus végétaux sont fréquemment propagés d'une plante à l'autre par des organismes appelés « vecteurs ». Ce sont normalement des insectes, mais certains champignons, vers nématodes et organismes unicellulaires se sont également révélés être des vecteurs. Lorsque le contrôle des infections phytosanitaires est considéré comme économique (fruits vivaces, par exemple), les efforts sont concentrés sur la destruction des vecteurs et l'élimination des hôtes alternatifs tels que les mauvaises herbes. [72] Les virus végétaux sont inoffensifs pour les humains et les autres animaux car ils ne peuvent se reproduire que dans les cellules végétales vivantes. [73]

Bactériophages Modifier

Les bactériophages sont des virus qui infectent les bactéries et les archées. [74] Ils sont importants en écologie marine : à mesure que les bactéries infectées éclatent, des composés carbonés sont libérés dans l'environnement, ce qui stimule une nouvelle croissance organique. Les bactériophages sont utiles dans la recherche scientifique car ils sont inoffensifs pour l'homme et peuvent être étudiés facilement. Ces virus peuvent être un problème dans les industries qui produisent des aliments et des médicaments par fermentation et dépendent de bactéries saines. Certaines infections bactériennes deviennent difficiles à contrôler avec des antibiotiques, il y a donc un intérêt croissant pour l'utilisation de bactériophages pour traiter les infections chez l'homme. [75]

Résistance de l'hôte Modifier

Immunité innée des animaux Modifier

Les animaux, y compris les humains, possèdent de nombreuses défenses naturelles contre les virus. Certains sont non spécifiques et protègent contre de nombreux virus quel que soit leur type. Cette immunité innée n'est pas améliorée par une exposition répétée aux virus et ne conserve pas de « mémoire » de l'infection. La peau des animaux, en particulier sa surface, constituée de cellules mortes, empêche de nombreux types de virus d'infecter l'hôte. L'acidité du contenu de l'estomac détruit de nombreux virus qui ont été avalés. Lorsqu'un virus surmonte ces barrières et pénètre dans l'hôte, d'autres défenses innées empêchent la propagation de l'infection dans le corps. Une hormone spéciale appelée interféron est produite par le corps lorsque des virus sont présents, ce qui empêche les virus de se reproduire en tuant les cellules infectées et leurs proches voisins. À l'intérieur des cellules, il y a des enzymes qui détruisent l'ARN des virus. C'est ce qu'on appelle l'interférence ARN. Certaines cellules sanguines engloutissent et détruisent d'autres cellules infectées par le virus. [76]

Immunité adaptative des animaux Modifier

Une immunité spécifique aux virus se développe avec le temps et les globules blancs appelés lymphocytes jouent un rôle central. Les lymphocytes conservent une « mémoire » des infections virales et produisent de nombreuses molécules spéciales appelées anticorps. Ces anticorps se fixent aux virus et empêchent le virus d'infecter les cellules. Les anticorps sont très sélectifs et n'attaquent qu'un seul type de virus. Le corps fabrique de nombreux anticorps différents, en particulier lors de l'infection initiale. Après la disparition de l'infection, certains anticorps restent et continuent d'être produits, conférant généralement à l'hôte une immunité à vie contre le virus. [77]

Résistance des plantes Modifier

Les plantes ont des mécanismes de défense élaborés et efficaces contre les virus. L'un des plus efficaces est la présence de gènes dits de résistance (R). Chaque gène R confère une résistance à un virus particulier en déclenchant des zones localisées de mort cellulaire autour de la cellule infectée, qui peuvent souvent être observées à l'œil nu sous la forme de grandes taches. Cela empêche l'infection de se propager. [78] L'interférence ARN est également une défense efficace chez les plantes. [79] Lorsqu'elles sont infectées, les plantes produisent souvent des désinfectants naturels qui détruisent les virus, tels que l'acide salicylique, l'oxyde nitrique et les molécules réactives de l'oxygène. [80]

Résistance aux bactériophages Modifier

Le principal moyen pour les bactéries de se défendre contre les bactériophages est de produire des enzymes qui détruisent l'ADN étranger. Ces enzymes, appelées endonucléases de restriction, découpent l'ADN viral que les bactériophages injectent dans les cellules bactériennes. [81]

Prévention et traitement des maladies virales Modifier

Vaccins Modifier

Les vaccins simulent une infection naturelle et sa réponse immunitaire associée, mais ne provoquent pas la maladie. Leur utilisation a entraîné l'éradication de la variole et une baisse spectaculaire des maladies et des décès causés par des infections telles que la polio, la rougeole, les oreillons et la rubéole. [82] Des vaccins sont disponibles pour prévenir plus de quatorze infections virales des humains [83] et plus sont utilisés pour prévenir les infections virales des animaux. [84] Les vaccins peuvent consister en des virus vivants ou tués. [85] Les vaccins vivants contiennent des formes affaiblies du virus, mais ces vaccins peuvent être dangereux lorsqu'ils sont administrés à des personnes dont l'immunité est faible. Chez ces personnes, le virus affaibli peut provoquer la maladie d'origine. [86] Les techniques de biotechnologie et de génie génétique sont utilisées pour produire des vaccins « concepteurs » qui ne contiennent que les protéines de capside du virus. Le vaccin contre l'hépatite B est un exemple de ce type de vaccin. [87] Ces vaccins sont plus sûrs car ils ne peuvent jamais provoquer la maladie. [85]

Médicaments antiviraux Modifier

Depuis le milieu des années 80, le développement de médicaments antiviraux a augmenté rapidement, principalement sous l'impulsion de la pandémie de sida. Les médicaments antiviraux sont souvent des analogues nucléosidiques, qui se font passer pour des éléments constitutifs de l'ADN (nucléosides). Lorsque la réplication de l'ADN du virus commence, certains des faux blocs de construction sont utilisés. Cela empêche la réplication de l'ADN car les médicaments ne possèdent pas les caractéristiques essentielles qui permettent la formation d'une chaîne d'ADN. Lorsque la production d'ADN s'arrête, le virus ne peut plus se reproduire. [88] Des exemples d'analogues nucléosidiques sont l'aciclovir pour les infections par le virus de l'herpès et la lamivudine pour les infections par le VIH et le virus de l'hépatite B. L'aciclovir est l'un des médicaments antiviraux les plus anciens et les plus prescrits. [89]

D'autres médicaments antiviraux ciblent différentes étapes du cycle de vie viral. Le VIH dépend d'une enzyme appelée protéase du VIH-1 pour que le virus devienne infectieux. Il existe une classe de médicaments appelés inhibiteurs de protéase, qui se lient à cette enzyme et l'empêchent de fonctionner. [90]

L'hépatite C est causée par un virus à ARN. Chez 80 % des personnes infectées, la maladie devient chronique et elles restent contagieuses pour le reste de leur vie à moins qu'elles ne soient traitées. Il existe un traitement efficace qui utilise la ribavirine, un analogue nucléosidique. [91] Des traitements pour les porteurs chroniques du virus de l'hépatite B ont été développés par une stratégie similaire, en utilisant la lamivudine et d'autres médicaments antiviraux. Dans les deux maladies, les médicaments empêchent le virus de se reproduire et l'interféron tue toutes les cellules infectées restantes. [92]

Les infections à VIH sont généralement traitées avec une combinaison de médicaments antiviraux, chacun ciblant une étape différente du cycle de vie du virus. Il existe des médicaments qui empêchent le virus de se fixer aux cellules, d'autres qui sont des analogues nucléosidiques et certains empoisonnent les enzymes du virus dont il a besoin pour se reproduire. Le succès de ces médicaments est la preuve de l'importance de savoir comment les virus se reproduisent. [90]

Les virus sont l'entité biologique la plus abondante dans les environnements aquatiques [93] une cuillère à café d'eau de mer contient environ dix millions de virus, [94] et ils sont essentiels à la régulation des écosystèmes d'eau salée et d'eau douce. [95] La plupart sont des bactériophages, [96] qui sont inoffensifs pour les plantes et les animaux. Ils infectent et détruisent les bactéries dans les communautés microbiennes aquatiques et c'est le mécanisme le plus important de recyclage du carbone dans l'environnement marin. Les molécules organiques libérées des cellules bactériennes par les virus stimulent la croissance de bactéries et d'algues fraîches. [97]

Les micro-organismes constituent plus de 90 % de la biomasse marine. On estime que les virus tuent environ 20 % de cette biomasse chaque jour et qu'il y a quinze fois plus de virus dans les océans que de bactéries et d'archées. Ils sont principalement responsables de la destruction rapide des proliférations d'algues nuisibles, [98] qui tuent souvent d'autres espèces marines. [99] Le nombre de virus dans les océans diminue encore plus au large et plus profondément dans l'eau, où il y a moins d'organismes hôtes. [100]

Leurs effets sont de grande envergure en augmentant la quantité de respiration dans les océans, les virus sont indirectement responsables de la réduction de la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère d'environ 3 gigatonnes de carbone par an. [100]

Les mammifères marins sont également sensibles aux infections virales. En 1988 et 2002, des milliers de phoques communs ont été tués en Europe par le virus de la maladie de Carré phocine. [101] De nombreux autres virus, dont les calicivirus, les herpèsvirus, les adénovirus et les parvovirus, circulent dans les populations de mammifères marins. [100]


Vrai ou faux : les vaccins sont conçus pour protéger contre les envahisseurs que l'on rencontre rarement, pas tout le temps - Biologie

oui, ce n'est certainement pas vrai du tout. Il n'y a jamais eu 160 à 180 millions d'Amérindiens en Amérique du Nord. C'est de la pure propagande. Il n'y a aucune preuve archéologique pour le soutenir.

200 millions pourraient, et c'est peut-être juste, le nombre pour toutes les Amériques et les Caraïbes à l'époque. En réalité, seule l'Amérique centrale était fortement peuplée avec un système agricole avancé. Considérant qu'à l'heure actuelle en Amérique du Nord, c'est-à-dire au Canada et aux États-Unis, il y a moins de 400 millions de personnes, il n'y a absolument AUCUN moyen qu'une culture de chasseurs-cueilleurs de l'âge de pierre en N.A. ait pu atteindre la moitié de ce nombre.

Je suggère que vous ayez appris ou que vous vous en souveniez mal, mais il n'y a certainement aucune preuve à trouver nulle part pour justifier votre affirmation. La population de l'Europe n'était même pas de 200 millions de personnes au cours des années 1400. Il l'atteignit finalement au milieu du 19e siècle. Les populations locales n'ont jamais été supérieures en technologie ou en connaissances que les Européens de cette époque. Ils ont appris aux pèlerins à survivre parce que ces colons n'étaient ni des agriculteurs ni des pêcheurs, mais surtout des marchands religieux de la ville qui pouvaient se permettre le coût de fuir vers une terre lointaine.

Environ 2 millions est la population autochtone en Amérique du Nord au moment de la Révolution américaine. Les colonies avaient à elles seules un peu plus que cela.

Je pense que les estimations de 95% des amérindiens en train d'être anéantis sont grossièrement surestimées.

Il suffit de vérifier l'Amérique latine, où tant de personnes ont CLAIREMENT des ancêtres autochtones.

Si tant d'entre eux avaient été anéantis, l'Amérique latine serait aussi européenne que les États-Unis ou le Canada.

C'est du BALONEY total ! En ne comptant que les 48 États contigus, l' (estimation la plus basse) de l'extermination systémique est proche de 9 MILLIONS. Comprenez-le vous-mêmes. Combien y avait-il de tribus ? (Je connais la réponse en tant que journaliste et chercheur citoyen autochtone Ojibwe [en particulier dans environ 30 domaines différents], mais encouragez les autres à rechercher des faits. [Restez à l'écart de PropaPedia].

Il y a maintenant 400 000 * au total * Amérindiens vivants dans le “lower 48”.
Je pourrais continuer un peu sur la destruction supplémentaire de nos enfants kidnappés conduits dans des wagons de prison avec des fenêtres à barreaux vers les « écoles de formation indiennes » comme la quintessence de la cruauté et des abus de la « école Carlisle » en Pennsylvanie. C'est ce qu'on appelle “l'assimilation forcée”. Tout d'abord, leurs cheveux sacrés ont été coupés. S'ils parlaient ou écrivaient dans leur langue autochtone, ils étaient souvent affamés pendant trois jours et battus. Beaucoup d'entre eux ont été horriblement abusés sexuellement au nom du christianisme. [Ces récits ont été donnés à la tribu d'anciens la plus proche car, lorsqu'ils ont eu la chance de s'échapper, c'est là qu'ils ont couru]. La devise de ces écoles chrétiennes de formation était « TUER L'INDIEN SAUVER L'HOMME ! » même si beaucoup n'avaient que 5 à 8 ans.

Maintenant, les blancs (érudits ?) veulent dire que la syphilis s'est propagée de mes ancêtres autochtones aux hommes blancs qui sont descendus sur eux et, petit à petit, ont volé leur maison et leurs terres ?

Assez, c'est assez avec les mensonges !

À votre avis, qu'est-ce qui a rendu fou tant de Romains ? Ils avaient des cerveaux syphilitiques très probablement portés par les peuples autochtones de la région. Bien sûr!

Je connais! Tss. Les Blancs essaient de rejeter la faute sur nous, Premières Nations. Quels mensonges! Les Européens étaient si impurs ! Manger et s'accroupir en même temps. Ils étaient infestés de MST. Ils mangeaient aussi toutes sortes d'animaux impurs. Avec leur eau de feu, ils ont bu, ils ont probablement confondu un cochon, une chèvre ou une vache avec un bon vieux boink lol

Ce n'est pas un blâme, Leur Suite des preuves. beaucoup trop sensible?. les Européens l'ont attrapé des Indiens et l'ont répandu sur l'Europe et alors. Les Européens donnent aux Indiens d'Amérique la variole. La merde arrive. L'histoire précise montre que lorsque les pèlerins sont venus ici, ils ont acheté des terres aux Indiens qui étaient l'île de New York et après quelques années, les Indiens sont revenus et ils voulaient récupérer la terre et cette question s'est soldée par la guerre. Combien pour l'histoire entre les colons européens et les Indiens d'Amérique. Le simple fait est que les deux entraîneurs se sont affrontés, ils se battent dans cette guerre l'un contre l'autre et l'un des côtés est perdu. C'est en fait un peu chanceux parce que généralement, dans de telles situations, les autres parties sont complètement anéanties, mais dans ce cas, des terres leur ont été restituées et elles ont fini par devenir des pupilles de l'État et ont maintenant une nation indépendante aux États-Unis.

La robuste immunité dont vous parlez est le résultat de la peste 1300 – 1400’s et d'autres maladies qui ont tué des milliers de personnes en Europe. la chanson d'enfance « Ring Around the Rosy » est-elle originaire d'Europe à l'époque de la peste ? Anneau autour du Rosy, Pocket Full of Posy, Ashes, Ashes, We All Fall Down!
Veuillez noter les conditions de vie européennes, ils vivaient avec des vaches, des moutons et des chèvres. Les rats, les souris et les puces faisaient également partie de la cargaison européenne vers l'Amérique. En fait, les Européens ont élevé des rats noirs et bruns comme animaux de compagnie pour le « sport sanguin » qu'ils ont inventé. Au Moyen Âge, la baignade était interdite, .. elle était rarement pratiquée, etc.
— Thomas J. Shanan, Le Moyen Âge : Esquisses et fragments. La plupart des gens se sont mariés en juin parce qu'ils prenaient leur bain annuel en mai et sentaient toujours bon en juin.

Les Amérindiens se baignaient souvent deux fois par jour. Pourtant, personne ne peut survivre à une attaque physique, psychologique et physiologique (guerre contre les germes, Jeffrey Amherst ).

La baignade n'était pas interdite. C'est un mythe plus moderne promulgué par les historiens de la Renaissance et des Lumières pour rendre leur âge meilleur.En fait, il y aurait eu des bains publics dans plusieurs villes européennes que les gens auraient utilisées. Les documents et la littérature de la période médiévale montrent qu'il était considéré comme grossier d'être sale. Même s'ils ne se baignaient pas avec la fréquence à laquelle nous le faisons, ils se seraient au moins lavé le visage, les oreilles, le cou et les mains tous les jours. Les gens qui ne nettoyaient pas étaient, en fait, les Tudors. À l'époque des Tudor, les gens pensaient que pour être propre, il fallait changer fréquemment de vêtements, mais pas se laver. Par conséquent, les Tudors auraient des vêtements propres mais auraient été absolument sales en dessous.

Pour faire court : veuillez ne pas perpétuer les mythes.

C'est une mauvaise analyse. Alors que les Amérindiens étaient souvent des chasseurs et des cueilleurs, au Mexique et au Pérou, il y avait des civilisations Crow complexes. Ils étaient simplement plus jeunes et les organismes hostiles avaient moins de temps pour se développer. Il y avait aussi probablement plus d'Amérindiens que les 25 à 50 millions à peine.

95 pour cent d'entre eux ne sont pas non plus morts de maladie. Dans le pire des cas, le nombre serait de 50 %. Ils sont morts du meurtre et de la malnutrition provoquée par l'esclavage.

plus de 50 millions ? Quoi?

Seulement 50% de maladies ? ok maintenant tu veux juste que ton mensonge fonctionnel soit vrai

« Le transfert de populations humaines sous forme de colons, de soldats, de marchands, de marins, de serviteurs sous contrat et de slaes a accéléré le processus de changement. Certains groupes ont été anéantis par la violence, la réinstallation forcée et des maladies inhabituelles. Pas moins de 90 % de la population précolombienne des Amériques est décédée de maladies transmissibles telles que la variole, la chloéra, la grippe, la typhoïde, la rougeole, le paludisme et la peste, toutes importées d'Europe (Joshua Cole et Carol Symes. P 370 ).
Manuel : “Civilisations occidentales V. 2”

Il existe également des sources primaires qui soutiennent ces chiffres.
Bartolome De Las Casas sur le traitement espagnol des Indiens, de “Histoire des Indes (1528).”
« Environ huit ans se sont écoulés depuis que sous le règne du Comendador et que ce trouble a eu le temps de se développer, personne n'y a pensé et la multitude de personnes qui vivaient à l'origine sur cette île a été consommée à un tel rythme qu'au cours de ces huit années 90 pour cent avaient péri. De là [Hisponalia], cette vaste peste s'est propagée à San Juan, à la Jamaïque, à Cuba et sur le continent, semant la destruction dans tout l'hémisphère [Nouveau Monde].”


Les vaccins devraient-ils être obligatoires ?

Zaldy Img Foter.com CC BY

Peu de problèmes divisent les libertariens de manière aussi catégorique que les vaccinations contre les maladies transmissibles imposées par le gouvernement, comme raison découvert après avoir inclus l'activiste anti-vaccin Jenny McCarthy dans notre liste des "45 ennemis de la liberté" (août/septembre 2013). Cette sélection a suscité un déluge de courrier, comme cette réponse succincte du lecteur Christopher Kent : « La liberté ne devient pas beaucoup plus personnelle que le droit des individus de choisir ce qui est mis dans leur corps et d'accepter ou de rejeter les procédures médicales. "

Mais que se passe-t-il lorsque le choix individuel d'une personne conduit à l'infection autrement évitable d'une autre personne qui choisit différemment ? Comment attribuez-vous des droits de propriété et des responsabilités à un virus aéroporté ? Et dans quelle mesure l'État peut-il ou doit-il s'ingérer dans les décisions familiales qui affectent la sécurité et la santé des enfants ? La question semble presque taillée sur mesure pour produire un conflit philosophique entre ceux qui partagent autrement un scepticisme accru à l'égard du pouvoir gouvernemental.

Ce n'est pas un simple copain de société de débat. Au cours des 15 dernières années, sous l'impulsion de McCarthy et d'autres défenseurs de premier plan qui prétendent que les vaccinations peuvent provoquer des effets secondaires aussi dommageables que l'autisme, de plus en plus de parents choisissent de ne pas se faire vacciner contre les maladies hautement contagieuses de leurs enfants. Une enquête menée en 2011 par l'Associated Press a rapporté que les niveaux d'exemption dans huit États dépassent désormais 5 pour cent.

Dans le même temps, l'incidence et la morbidité de maladies telles que la coqueluche sont de nouveau à la hausse. raison Le correspondant scientifique Ronald Bailey, qui contribue à notre forum ci-dessous, a fait valoir avec force que la vulgarisation de la science anti-vaccin indésirable et l'augmentation des retraits qui en a résulté ont entraîné des dizaines de décès inutiles, des milliers d'hospitalisations et des dizaines de milliers des cas de maladies évitables.

Pourtant, ni les vaccins ni les maladies qu'ils combattent ne sont prévisibles ou contrôlables à 100 pour cent. Les agents pathogènes s'adaptent, les hôtes développent une résistance, des conséquences imprévues surviennent. Comme Jeffrey Singer, chirurgien généraliste et militant libertaire de longue date, le souligne ci-dessous, "Tout le monde qui est vacciné contre un microbe ne développe pas une immunité contre ce microbe. Inversement, certaines personnes non vaccinées ne sont jamais infectées."

Cette incertitude ne retient pas la main du gouvernement. Actuellement, les 50 États et le District de Columbia incluent au moins une forme de vaccination obligatoire pour les jeunes enfants qui entrent à l'école (y compris toutes les institutions publiques et la plupart des institutions privées). Les maladies habituelles ciblées sont les oreillons, la rougeole, la rubéole, la polio, la diphtérie, le tétanos, la coqueluche et la varicelle (varicelle). En règle générale, les parents ne peuvent se retirer qu'après avoir manifesté une objection philosophique ou religieuse. L'un des derniers actes officiels de l'ancien maire de New York, célèbre pour son paternalisme, Michael Bloomberg (qui a également fait notre liste des "45 ennemis de la liberté") a été de rendre le vaccin antigrippal obligatoire pour tous les enfants de moins de 5 ans qui sont inscrits dans des écoles municipales ou installations de garderie. Comme le médecin clinicien Sandy Reider l'indique clairement ci-dessous, le gouvernement continue d'allonger la liste des vaccins obligatoires. Il comprend désormais souvent des maladies, comme l'hépatite B, qui touchent rarement les enfants.

Quel est donc le rôle approprié du gouvernement et des citoyens dans la vaccination des enfants ? Les lignes sont difficiles à tracer, raison de plus pour avoir un raison débat. Ci-dessous, Bailey, Singer et Reider prennent au scalpel les arguments des uns et des autres, dans l'espoir d'apporter plus de clarté pratique et philosophique à un sujet qui divise.

Refuser la vaccination met les autres en danger
Ronald Bailey

Des millions d'Américains pensent qu'il est parfaitement normal de mettre d'autres personnes en danger de mort et de misère. Ces personnes sont vos amis, voisins et concitoyens qui refusent de se faire vacciner ou de faire vacciner leurs enfants contre les maladies infectieuses évitables.

Mis à part la question de la négligence des enfants, il n'y aurait aucun argument contre le fait de permettre aux gens de refuser la vaccination exigée par le gouvernement si eux et leurs familles étaient les seuls à subir les conséquences de leur témérité. Mais ce n'est pas le cas dans le monde réel. Voyons d'abord comment les vaccins ont amélioré la santé, puis considérons le rôle de l'État dans la promotion de la vaccination.

Les vaccins comptent parmi les innovations en matière de soins de santé les plus efficaces jamais conçues. Un novembre 2013 Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre article, s'appuyant sur la base de données Project Tycho de l'Université de Pittsburgh sur les statistiques des maladies infectieuses depuis 1888, a conclu que les vaccinations depuis 1924 ont évité 103 millions de cas de polio, rougeole, rubéole, oreillons, hépatite A, diphtérie et coqueluche. Ils ont joué un rôle substantiel dans la réduction considérable des taux de mortalité et d'hospitalisation, ainsi que du simple désagrément d'être entravé par la maladie.

Un article de 2007 dans le Journal de l'Association médicale américaine a comparé le nombre moyen annuel de cas et de décès résultant de diverses maladies avant l'avènement des vaccins à ceux survenus en 2006. Avant qu'un vaccin efficace contre la diphtérie ne soit développé dans les années 1930, par exemple, la maladie infectait environ 21 000 personnes aux États-Unis chaque année , tuant 1800. En 2006, les deux chiffres étaient nuls. La polio est également passée de mortelle (16 000 cas, 1 900 décès) à inexistante après le déploiement des vaccins dans les années 1950 et 1960. La varicelle infectait 4 millions d'enfants par an, en hospitalisait 11 000 et en tuait 105 moins d'une décennie après la mise en place d'un vaccin au milieu des années 1990, les infections étaient tombées à 600 000, entraînant 1 276 hospitalisations et 19 décès. Des résultats spectaculaires similaires peuvent être trouvés avec la coqueluche, la rougeole, la rubéole et plus encore.

Et les morts ne racontent pas toute l'histoire. Dans le cas de la rubéole, qui est passée d'infecter 48 000 personnes et de tuer 17 personnes par an, à n'en infecter que 17 et à en tuer zéro, il y avait des effets de transmission dommageables qui n'existent plus. Quelque 2 160 nourrissons nés de mères infectées par d'autres étaient atteints du syndrome de rubéole congénitale - causant une surdité, des cornées troubles, des cœurs endommagés et un retard mental - jusqu'en 1965. En 2006, ce nombre était un.

Il est certainement vrai qu'une grande partie de la baisse de la mortalité due aux maladies infectieuses est due à l'amélioration de l'assainissement et de la chloration de l'eau. Une étude réalisée en 2004 par l'économiste de l'Université Harvard David Cutler et l'économiste du National Bureau of Economic Research Grant Miller a estimé que la fourniture d'eau potable « était responsable de près de la moitié de la réduction totale de la mortalité dans les grandes villes, les trois quarts de la réduction de la mortalité infantile. , et près des deux tiers de la réduction de la mortalité infantile." La fourniture d'eau potable et de lait pasteurisé a entraîné une forte baisse des maladies infectieuses mortelles d'origine hydrique. L'amélioration de la nutrition a également réduit les taux de mortalité, permettant aux nourrissons, aux enfants et aux adultes de lutter contre des maladies qui auraient plus probablement tué leurs ancêtres sous-alimentés. Mais c'est un simple fait que les vaccins sont l'outil le plus efficace jamais conçu pour prévenir les maladies contagieuses aéroportées.

Les vaccins ne produisent pas toujours l'immunité, donc un pourcentage de ceux qui ont pris la responsabilité de se faire vacciner restent vulnérables. D'autres personnes sans défense comprennent les nourrissons trop jeunes pour être vaccinés et les personnes dont le système immunitaire est affaibli. Aux États-Unis aujourd'hui, on estime qu'environ 10 millions de personnes sont immunodéprimées sans qu'elles en soient responsables.

Cela nous amène à la question importante de « l'immunité collective ». L'immunité collective fonctionne lorsque la plupart des membres d'une communauté sont immunisés contre une maladie, ce qui réduit considérablement les chances qu'une personne infectée puisse transmettre ses microbes à d'autres personnes sensibles.

Les personnes qui refusent la vaccination pour elles-mêmes et pour leurs enfants se débarrassent de l'immunité collective. Même en recevant cet avantage, les non vaccinés infligent l'externalité négative d'être des vecteurs possibles de maladies, menaçant les 10 millions de personnes les plus vulnérables à la contagion.

Les vaccins sont comme des clôtures. Les clôtures gardent le bétail de votre voisin hors de vos pâturages et le vôtre hors du sien. De même, les vaccins séparent les microbes des gens. Les anti-vaccins profitent du fait que la plupart des gens autour d'eux ont fait des choix différents, agissant ainsi comme un pare-feu les protégeant des maladies. Mais si suffisamment de personnes refusent, ce pare-feu s'effondre et des innocents sont blessés.

Oliver Wendell Holmes a formulé un bon principe libertaire lorsqu'il a dit : « Le droit de balancer mon poing se termine là où commence le nez de l'autre homme. L'observation de Holmes est particulièrement importante dans le cas des vaccins contre la coqueluche.

Les nourrissons ne peuvent pas être vaccinés contre la coqueluche (coqueluche), de sorte que leur protection contre cette maladie dangereuse dépend du fait que la plupart d'entre nous sont immunisés. Malheureusement, comme les refus de vaccination ont augmenté ces dernières années, les infections à la coqueluche ont également augmenté. Le nombre annuel de cas de coqueluche est passé de 200 000 avant la vaccination à un minimum de 1 010 en 1976. L'année dernière, le nombre de cas signalés est passé à 48 277, le plus élevé depuis 1955. Dix-huit nourrissons sont morts de la maladie en 2012, contre seulement quatre en 1976.

La tendance affecte également d'autres maladies. En 2005, une jeune Indienne de 17 ans non vaccinée intentionnellement a ramené la rougeole avec elle d'une visite en Roumanie et a fini par infecter 34 personnes. La plupart d'entre eux n'avaient pas non plus été vaccinés intentionnellement, mais un technicien médical qui avait été vacciné a également contracté la maladie et a été hospitalisé.

Un autre garçon de 7 ans volontairement non vacciné à San Diego a déclenché une épidémie de rougeole en 2008. L'enfant, qui a attrapé la maladie en Suisse, a fini par transmettre sa maladie à 11 autres enfants, qui n'étaient pas non plus vaccinés, mettant un nourrisson à l'hôpital. Quarante-huit autres enfants plus jeunes que l'âge de la vaccination ont dû être mis en quarantaine.

Certaines personnes s'opposent à l'application de l'aphorisme de Holmes en faisant valoir que l'agression ne peut se produire que lorsque quelqu'un a l'intention frapper quelqu'un d'autre, les microbes arrivent tout simplement. Cependant, être intentionnellement non vacciné contre les maladies aéroportées hautement contagieuses est, pour prolonger la métaphore, comme marcher dans une rue en balançant les poings au hasard sans avertissement. Vous ne pouvez pas toucher un passant innocent, mais vous avez considérablement augmenté les chances. Les personnes lésées par l'irresponsabilité des non vaccinés ne se voient pas accorder l'égalité inhérente de dignité et de droits que chaque individu possède. L'autonomie des non vaccinés l'emporte sur l'autonomie de ceux qu'ils mettent en danger.

Aussi central de la pensée libertaire que soit le principe de non-agression, il existe d'autres principes qui informent également la philosophie. L'un d'eux est le principe du préjudice, tel que décrit par John Stuart Mill. Dans Sur la liberté, Mill a soutenu que « le seul but pour lequel le pouvoir peut être légitimement exercé sur tout membre d'une communauté civilisée, contre sa volonté, est d'empêcher de nuire à autrui ». La vaccination empêche clairement de nuire aux autres.

Alors, quelles sont les meilleures méthodes pour augmenter la vaccination ? L'éducation et les incitations du marché ont encouragé de nombreux Américains à se faire vacciner, ainsi que leurs enfants, et ces moyens de persuasion peuvent et doivent être davantage utilisés. Peut-être que les écoles, les garderies et les cliniques pédiatriques pourraient attirer des clients en annonçant leur refus d'admettre des enfants non vaccinés. Ou la pression sociale pourrait être exercée par des parents qui insistent pour que d'autres parents s'assurent que leurs enfants sont vaccinés avant d'accepter de jouer avec eux.

Mais il serait naïf de ne pas reconnaître le rôle central des mandats gouvernementaux dans la diffusion de la vaccination. En exigeant que les enfants entrant à l'école soient vaccinés contre de nombreuses maladies hautement contagieuses, les États ont grandement profité à la grande majorité des Américains.

Dans l'intérêt de la paix sociale, les failles d'exclusion des vaccins fondées sur des objections religieuses et philosophiques devraient être maintenues. Les États devraient toutefois modifier leurs lois d'exemption de vaccins pour exiger que les personnes qui en profitent reconnaissent par écrit qu'elles savent que leurs actions sont considérées par la communauté médicale comme mettant les autres en danger. Cela pourrait potentiellement exposer les opposants au vaccin à une responsabilité légale, si leurs décisions conduisaient à des infections qui auraient pu être évitées.

En termes de liberté humaine nette, le compromis est clair : en échange d'exigences gouvernementales sans punition qui contiennent des échappatoires, les humains se sont libérés de centaines de millions d'infections causées par des maladies qui ont mutilé et souvent tué des personnes de mémoire récente. Les personnes qui refusent la vaccination affirment qu'elles ont le droit de « balancer » leurs microbes sur d'autres personnes. C'est faux.

Vaccination et libre arbitre
Jeffrey chanteur

Dans le film de science-fiction de Steven Spielberg en 2002 Rapport minoritaire, un service de police spécial appelé PreCrime arrête les suspects avant qu'ils ne commettent une infraction. Aucun procès n'est nécessaire car le crime est considéré comme une prédiction infaillible de l'avenir et donc une question de fait. Le film met les téléspectateurs au défi de considérer la tension entre le déterminisme technologique et le libre arbitre, entre les droits d'un individu et la santé d'une communauté. C'est une métaphore utile pour l'argument contre la vaccination coercitive.

Certains soutiennent que la vaccination de masse obligatoire est un acte d'autodéfense communautaire, et donc tout à fait compatible avec les principes qui sous-tendent une société libre. À moins que les gens ne soient vaccinés de force, ils mettront en danger la vie et la santé de spectateurs innocents, affirme l'argument. Mais une telle position requiert un niveau de précognition que nous n'avons pas encore atteint.

Toutes les personnes vaccinées contre un microbe ne développent pas une immunité contre ce microbe. A l'inverse, certaines personnes non vaccinées ne sont jamais infectées. Certaines personnes ont une immunité "naturelle" innée contre certains virus et autres micro-organismes. Les Centrafricains nés avec le trait drépanocytaire fournissent un exemple classique d'une telle immunité innée : leurs globules rouges en forme de faucille sont inhospitaliers pour le parasite transmis par les moustiques qui cause le paludisme. D'autres personnes ont de la chance et ne sont jamais exposées à un microbe contagieux.

Tout comme toutes les femmes enceintes qui boivent de l'alcool ou fument du tabac ne transmettent pas une maladie ou un handicap à leur nouveau-né, toutes les femmes enceintes infectées par un virus ou un autre microbe ne transmettent pas l'infection à son fœtus - et tous ces bébés ne sont pas nés avec la naissance. défauts.

Une société libre exige l'adhésion au principe de non-agression. Personne ne devrait engager la force contre une autre et ne devrait utiliser la force qu'en représailles ou en légitime défense. L'injection forcée de substances - microbes atténués ou autres - dans le corps de quelqu'un d'autre ne peut être justifiée comme un acte d'autodéfense, car il n'y a aucun moyen de déterminer avec certitude que la personne sera un jour responsable de la transmission de la maladie.

Ronald Bailey suggère que le choix de rester non vacciné est analogue à "marcher dans une rue en balançant les poings au hasard sans avertissement". Mais c'est une mauvaise analogie. Une telle personne s'engage dans une action délibérée, par opposition à choisir l'inaction. Et, contrairement à ceux qui sont empêchés de se retirer de la vaccination, l'échangiste n'encourt aucune menace pour sa vie ou son membre lorsqu'il lui est interdit de lancer ses coups de poing.

Si quelqu'un choisit l'inaction ou la non-vaccination sur la base de la croyance - à tort ou à raison - que la vaccination est nocive ou même mortelle, alors la vaccination coercitive dans ce contexte est clairement un cas d'agression. Pour qu'il en soit autrement, il faut être certain que ces croyances sont fausses. Et la certitude dans ce cas n'est pas possible. Comment être sûr, par exemple, qu'un enfant n'aura pas de réaction indésirable voire mortelle à un vaccin ? Et comment justifier la vaccination forcée en tant qu'autodéfense alors qu'il ne peut jamais être démontré avec certitude que la personne non vaccinée aurait été responsable du mal d'une autre personne ?

Ensuite, il y a la question de "l'immunité collective". Le phénomène de l'immunité collective permet à de nombreuses personnes non vaccinées d'éviter la maladie, car elles échappent librement à la partie importante de la population immunisée.Les économistes soulignent que le free ride est une réalité inévitable : les gens font du free ride lorsqu'ils achètent un produit nouveau, amélioré et moins cher qui a été "pré-testé" sur des personnes plus aisées qui voulaient être les premiers à le posséder les gens free ride lorsqu'ils utilisent le bouche-à-oreille pour décider d'acheter des biens ou des services, ou de voir un film, ceux qui choisissent de ne pas porter d'armes dissimulées profitent d'un certain degré de sécurité personnelle au petit pourcentage du public qui le fait.

Voici donc une façon de penser : tant que la personne qui est étant free-ridden obtient toujours la valeur souhaitée pour un prix acceptable, et n'est pas lésé par le free riding, cela ne devrait vraiment pas avoir d'importance. Réaliser une société sans passagers clandestins n'est pas seulement inutile, c'est impossible.

Peut-être qu'autoriser un certain nombre de resquilleurs pourrait atténuer la perturbation de la liberté causée par les programmes de vaccination obligatoires. Mais alors, combien de resquilleurs faut-il autoriser ? Je ne pense pas que l'on puisse répondre avec certitude à cette question. Et quels critères seraient utilisés pour décider qui pourra rouler gratuitement ? Une réponse objective à cette question semble tout aussi insaisissable. Enfin, comment surveiller la population pour s'assurer que la proportion de passagers clandestins est maintenue au bon niveau sans porter atteinte de manière déraisonnable aux libertés civiles et au droit à la vie privée ? La tâche serait titanesque. Je pense que la seule solution pratique-et la solution qui est dans le meilleur intérêt de la liberté-est simplement d'accepter le free ride du régime actuel comme une réalité et de se concentrer plutôt sur la persuasion des gens sur les avantages de la vaccination.

La plupart des États encouragent, mais ne forcent pas, la vaccination des enfants dans le système scolaire public. Deux des 50 États, le Mississippi et la Virginie-Occidentale, sont en effet coercitifs. Mais les 48 autres permettent aux parents de se retirer pour des raisons religieuses, et 19 autorisent une sorte d'objection philosophique. Certains États exigent que les parents se renseignent sur les risques de se retirer avant d'exempter leurs enfants. Certains leur demandent de reconnaître par écrit qu'en cas d'épidémie majeure d'une maladie contagieuse à l'école pour laquelle leur enfant n'a pas été vacciné, il ou elle ne sera pas scolarisé jusqu'à ce que l'épidémie disparaisse.

Les écoles privées exigeant la vaccination des enfants comme condition préalable à l'admission n'est pas coercitive, puisque l'enseignement privé est une transaction volontaire. Mais même avec le monopole des écoles publiques existant aujourd'hui, la politique de vaccination dans au moins 19 États est compatible avec le principe de non-agression.

En tant que médecin, je suis un ardent défenseur de la vaccination contre les maladies transmissibles et infectieuses. Je suis irrité par l'hystérie et la pseudo-science derrière une grande partie de la littérature et de la rhétorique anti-vaccination. Dans mon monde parfait, tout le monde serait d'accord avec moi et se ferait volontairement vacciner contre toute la gamme de maladies désagréables pour lesquelles nous avons des vaccins. (Dans mon monde parfait, les femmes enceintes ne fumeraient pas non plus de tabac ou ne boiraient d'alcool qu'après l'accouchement.)

Mais les sociétés libres sont parfois désordonnées. Pour vivre dans une société libre, il faut être prêt à tolérer les gens qui prennent de mauvaises décisions et de mauvais choix, tant qu'ils ne portent pas directement atteinte aux droits des autres.

Un argument fort peut être avancé que c'est de la légitime défense de mettre en quarantaine des personnes infectées par un organisme produisant une maladie et qui menacent objectivement de contaminer les autres. Mais dans un tel cas, le recours à la force contre le porteur de la maladie est basé sur la preuve que le porteur est contagieux et peut infecter d'autres personnes.

Tout programme de vaccination de masse qui utilise la contrainte plutôt que la persuasion fera, dans l'ensemble, plus de mal au bien-être d'un peuple libre que tout bien qu'il était censé transmettre.

La science n'est pas réglée
Sandy Reider

En tant que médecin de première ligne en exercice depuis 43 ans, et en tant que parent depuis 1981, j'ai suivi l'évolution de la politique et de la science en matière de vaccination avec intérêt et non sans consternation.

Le nombre de vaccins administrés aux enfants a considérablement augmenté au cours des 70 dernières années, passant de quatre antigènes en environ cinq ou six injections en 1949 à 71 antigènes vaccinaux en 53 injections à l'âge de 18 ans aujourd'hui (le nombre varie légèrement d'un État à l'autre). ). Cela comprend quatre vaccins administrés en deux injections aux femmes enceintes (et donc au fœtus en développement) et 48 antigènes vaccinaux administrés en 34 injections de la naissance à l'âge de six ans.

Chaque préparation vaccinale, en plus de l'antigène ou du virus vivant, contient de nombreuses autres substances, notamment des conservateurs (mercure, formaldéhyde), des adjuvants pour hyperstimuler la réponse immunitaire (aluminium), de la gélatine, de l'ADN fœtal avorté, de l'ADN viral, de l'ADN génétiquement modifié, des antibiotiques , etc. Nous savons que les systèmes nerveux et immunitaire du jeune enfant se développent activement et sont particulièrement vulnérables, mais je me demande combien d'adultes pensants se soumettraient eux-mêmes volontairement à un régime médicamenteux aussi invasif ?

En 1986, la National Vaccine Injury Act a été adoptée, interdisant aux personnes qui estiment avoir été blessées par un vaccin de poursuivre les fabricants de vaccins, les agences de santé ou les travailleurs de la santé en justice. À l'époque, les producteurs de vaccins menaçaient de réduire ou d'interrompre la production en raison du nombre croissant de poursuites faisant état de blessures infligées à des enfants, principalement liées à la vaccination contre la diphtérie. Une fois dégagés de toute responsabilité, les sociétés pharmaceutiques ont commencé à augmenter rapidement le nombre de vaccins mis sur le marché.

Les sociétés pharmaceutiques ciblent désormais activement les adolescents et les adultes pour la vaccination du berceau à la tombe contre le zona, la pneumonie, le virus du papillome humain, la grippe, la coqueluche et la méningite. De nombreux autres vaccins sont en préparation. Qui n'aimerait pas un modèle commercial avec un marché captif, aucune préoccupation en matière de responsabilité, une publicité et une promotion gratuites par les agences gouvernementales et un mécanisme d'application gratuit des écoles locales ? C'est vraiment le rêve d'une société pharmaceutique devenu réalité.

À en juger par ce que l'on lit et entend dans les médias populaires, il est facile de conclure que la science est établie, que les avantages de chaque vaccin l'emportent clairement sur les risques et que les vaccinations ont joué un rôle essentiel dans la baisse des décès dus à des maladies infectieuses. des maladies telles que la rougeole, la coqueluche et la diphtérie, qui ont toutes fait de nombreuses victimes dans le passé.

Cependant, même un examen rapide des données disponibles révèle rapidement que la mortalité due à presque toutes les maladies infectieuses était en forte baisse bien avant l'introduction de la vaccination ou des antibiotiques. La mortalité due à la diphtérie avait chuté de 60 % au moment de l'introduction de la vaccination dans les années 1920, les décès dus à la coqueluche/coqueluche avaient diminué de 98 % avant l'introduction de la vaccination à la fin des années 1940, la mortalité par rougeole avait chuté de 98 % par rapport à son pic aux États-Unis par le fois que la vaccination contre la rougeole a été introduite en 1963 - et par un impressionnant 99,96 pour cent en Angleterre lorsque la vaccination contre la rougeole a été introduite en 1968. En 1960, il y a eu 380 décès dus à la rougeole parmi une population américaine de 180 671 000, soit un taux de 0,24 décès pour 100 000.

Ce qu'il faut retenir ici, c'est que la vaccination a joué un rôle très mineur dans la forte baisse de la mortalité due aux maladies infectieuses à la fin du XIXe siècle et du début au milieu du XXe siècle. L'amélioration du niveau de vie, une meilleure nutrition, l'évacuation sanitaire des eaux usées, l'eau potable et des conditions de vie moins surpeuplées ont tous joué un rôle crucial.

La politique actuelle de vaccination repose sur l'affirmation souvent répétée que les vaccins sont sûrs et efficaces. Pourtant, les Centers for Disease Control and Prevention, l'Institute of Medicine et même l'American Academy of Pediatrics ont reconnu que des réactions graves, notamment des convulsions, une encéphalopathie progressive et la mort, peuvent survenir et se produisent. Le tribunal fédéral des blessures causées par les vaccins, qui a été créé en même temps que les fabricants de vaccins étaient exonérés de toute responsabilité, a à ce jour versé 2,6 milliards de dollars d'indemnisation pour les blessures causées par les vaccins. Et il y a de nombreuses raisons de croire que l'incidence des blessures causées par le vaccin est fortement sous-estimée.

Ronald Bailey a fait l'affirmation colorée qu'une personne choisissant de ne pas se faire vacciner ou de ne pas vacciner son enfant s'apparente à une personne marchant dans la rue en balançant ses poings/microbes vers les autres. Plutôt que de se livrer à des généralisations générales sur la vaccination, un examen attentif des données concernant les récentes épidémies de coqueluche peut aider à illustrer la complexité inhérente à la fonction immunitaire, à la susceptibilité individuelle et à la propagation des maladies infectieuses.

En 2011, il y a eu de nombreuses épidémies de coqueluche aux États-Unis, notamment en Californie, à Washington et au Vermont. La majorité des infections à coqueluche dans chaque État ont été signalées chez des adolescents et de jeunes adolescents bien vaccinés. Il y avait aussi une légère augmentation des cas chez les nourrissons de moins d'un an.

Au Vermont, 74 pour cent des personnes diagnostiquées avec la coqueluche avaient été « complètement et convenablement vaccinées » contre la coqueluche. La sous-commissaire à la santé du Vermont, Tracy Dolan, a déclaré: "Nous n'avons aucune explication officielle pour l'épidémie et ne l'avons pas liée à l'exemption philosophique." Dans une interview de juillet 2012, Ann Schuchat du Centre national pour la vaccination et les maladies respiratoires des Centers for Disease Control a déclaré : « Nous savons qu'il existe des endroits dans le pays où un grand nombre de personnes ne sont pas vaccinées [contre la coqueluche]. Cependant, nous le faisons. Je ne pense pas que ces exonérateurs soient à l'origine de cette vague actuelle. Nous pensons que c'est une mauvaise chose que les gens ne soient pas vaccinés ou exemptés, mais nous ne pouvons pas blâmer cette vague sur ce phénomène. "

Il est clair que le vaccin contre la coqueluche n'est pas très protecteur contre une maladie qui a déjà une très faible mortalité, probablement parce que la bactérie de la coqueluche a développé une résistance, tout comme les bactéries deviennent résistantes aux antibiotiques au fil du temps. Dans un article de septembre 2012, Le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre a conclu que « la protection contre la coqueluche a diminué au cours des 5 années suivant la 5e dose de DTaP [un type de vaccin combiné] ».

Des études récentes suggèrent que les personnes immunisées, une fois exposées à la bactérie sauvage Bordetella pertussis, mettent plus de temps à éliminer la bactérie de la coqueluche de leurs voies respiratoires que les personnes qui ont eu la coqueluche naturelle et acquièrent ainsi une immunité naturelle. Ces individus vaccinés peuvent alors devenir des porteurs asymptomatiques de la bactérie et des vecteurs de transmission. Alors ceux qui choisissent d'opter dans peuvent aussi, comme le dit Bailey, "faire basculer leurs microbes".

L'immunité induite par le vaccin n'est pas la même que l'immunité acquise naturellement, et l'« immunité collective » tant vantée résultant de la vaccination de masse est loin de l'immunité collective naturelle, cette dernière étant beaucoup plus protectrice, durable et transférable aux nourrissons. qui sont ensuite protégés pendant leur stade de développement le plus vulnérable.

Comprendre les effets des vaccins est compliqué. La "clôture" ou "pare-feu" comme le dit Bailey, est en fait une rue à double sens. On a beaucoup parlé de toute la "science indésirable" citée par quiconque remet en question les vaccins (Jenny McCarthy, n'importe qui?), mais même un coup d'œil rapide par-dessus cette clôture révélera de très bonnes informations et la science - Mary Holland's Épidémie vaccinale et Suzanne Humphries' Dissoudre les illusions, par exemple.

Regrouper les parents sceptiques avec les fous est un moyen d'éviter les questions légitimes. Tels que : La vaccination contre le tétanos devrait-elle être exigée pour l'entrée à l'école, étant donné que le tétanos n'est pas une maladie transmissible ? Pourquoi la vaccination contre l'hépatite B devrait-elle être exigée pour l'entrée à l'école, alors que la maladie se rencontre principalement chez les consommateurs de drogues adultes et les professionnel(le)s du sexe ? Devons-nous continuer à nous immuniser contre des maladies, comme la varicelle, qui sont presque toujours bénignes ?

Il existe une différence considérable entre donner à un enfant gravement malade un médicament qui a fait ses preuves et soumettre un enfant en parfaite santé à un médicament connu pour provoquer des effets indésirables graves, voire potentiellement mortels, quelle que soit la probabilité. Il s'agit d'une question éthique qui est au cœur de notre droit humain fondamental au consentement éclairé à tout traitement médicamenteux ou intervention médicale.

Compte tenu du volume considérable de promotion et de propagande des vaccins, associé à la relation chaleureuse entre le gouvernement, l'industrie et les médias, il existe des motifs suffisants pour un sain scepticisme. Les parents individuels sont devenus la dernière ligne de défense (pas d'attaque, pas de coup de poing), et leurs choix doivent être respectés et préservés.


Certains des produits chimiques impliqués dans les processus corporels normaux ne sont pas directement impliqués dans la défense du corps contre la maladie. Néanmoins, ils aident à repousser les envahisseurs. Par exemple, les produits chimiques qui inhibent les enzymes digestives potentiellement dommageables libérées par les cellules du corps qui sont mortes au cours des événements naturels peuvent également inhiber des enzymes similaires produites par les bactéries, limitant ainsi la croissance bactérienne. Une autre substance qui offre une protection contre les microbes en raison de son rôle cellulaire principal est la transferrine, une protéine du sang. La fonction normale de la transferrine est de lier les molécules de fer qui sont absorbées dans la circulation sanguine par l'intestin et de fournir le fer aux cellules, qui ont besoin du minéral pour se développer. L'avantage protecteur que confère la transferrine résulte du fait que les bactéries, comme les cellules, ont besoin de fer libre pour se développer. Cependant, lorsqu'il est lié à la transferrine, le fer n'est pas disponible pour les microbes envahisseurs et leur croissance est stoppée.

Un certain nombre de protéines contribuent directement au système de défense non spécifique du corps en aidant à détruire les micro-organismes envahisseurs. Un groupe de ces protéines est appelé complément car il travaille avec d'autres mécanismes de défense du corps, complétant leurs efforts pour éradiquer les envahisseurs. De nombreux micro-organismes peuvent activer le complément d'une manière qui n'implique pas d'immunité spécifique. Une fois activées, les protéines du complément agissent ensemble pour lyser ou séparer les organismes infectieux nuisibles qui n'ont pas de couche protectrice. D'autres micro-organismes peuvent échapper à ces mécanismes mais deviennent la proie des cellules charognardes, qui engloutissent et détruisent les agents infectieux, et des mécanismes de la réponse immunitaire spécifique. Le complément coopère avec les systèmes de défense non spécifiques et spécifiques.


La science des expériences de mort imminente

Les expériences de mort imminente ont attiré beaucoup d'attention ces derniers temps. Le film de 2014 Le paradis est réel, à propos d'un jeune garçon qui a dit à ses parents qu'il était allé au paradis alors qu'il subissait une opération d'urgence, a rapporté 91 millions de dollars aux États-Unis. Le livre sur lequel il est basé, publié en 2010, s'est vendu à quelque 10 millions d'exemplaires et a passé 206 semaines sur le New York Times liste des best-sellers. Deux livres récents de médecins—Preuve du ciel, par Eben Alexander, qui écrit sur une expérience de mort imminente qu'il a eue alors qu'il était dans un coma d'une semaine provoqué par une méningite, et Vers le ciel et retour, par Mary C. Neal, qui a subi son EMI alors qu'elle était immergée dans une rivière après un accident de kayak, ont passé respectivement 94 et 36 semaines sur la liste. (Le sujet de Le garçon qui est revenu du ciel, publié en 2010, a récemment admis qu'il avait tout inventé.)

Leurs histoires sont similaires à celles racontées dans des dizaines, voire des centaines de livres et dans des milliers d'entretiens avec des « EMI » ou des « expérimentateurs », comme ils s'appellent eux-mêmes, au cours des dernières décennies. Bien que les détails et les descriptions varient selon les cultures, la teneur globale de l'expérience est remarquablement similaire. Les expériences de mort imminente occidentales sont les plus étudiées. Beaucoup de ces histoires racontent la sensation de flotter et de voir la scène autour de son corps inconscient passer du temps dans un magnifique royaume d'un autre monde à rencontrer des êtres spirituels (certains les appellent des anges) et une présence aimante que certains appellent Dieu rencontrant des parents ou des amis perdus depuis longtemps. se remémorer des scènes de sa vie, ressentir un sentiment de connexion avec toute la création ainsi qu'un sentiment d'amour transcendant et transcendant et finalement être appelé, à contrecœur, loin du royaume magique et de retour dans son propre corps. De nombreux NDE rapportent que leur expérience ne ressemblait pas à un rêve ou à une hallucination mais était, comme ils le décrivent souvent, « plus réelle que la vraie vie ». Ils sont profondément modifiés par la suite, et ont tendance à avoir du mal à se réinsérer dans la vie quotidienne. Certains se lancent dans des changements de carrière radicaux ou quittent leur conjoint.

Au fil du temps, la littérature scientifique qui tente d'expliquer les EMI comme le résultat de changements physiques dans un cerveau stressé ou mourant a également augmenté proportionnellement. Les causes avancées comprennent une pénurie d'oxygène, une anesthésie imparfaite et les réponses neurochimiques du corps aux traumatismes. Les EMI rejettent ces explications comme étant inadéquates. Les conditions médicales dans lesquelles les EMI se produisent, disent-ils, sont trop variées pour expliquer un phénomène qui semble si répandu et cohérent.

Des livres récents de Sam Parnia et Pim van Lommel, tous deux médecins, décrivent des études publiées dans des revues à comité de lecture qui tentent de déterminer ce qui se passe lors des EMI dans des conditions expérimentales contrôlées. Parnia et ses collègues ont publié les résultats de la dernière étude de ce type, impliquant plus de 2 000 patients en arrêt cardiaque, en octobre. Et les livres récents de Mary Neal et Eben Alexander racontant leurs propres EMI ont donné à leur vision spirituelle une nouvelle respectabilité extérieure. Mary Neal était, quelques années avant son EMI, directrice de la chirurgie de la colonne vertébrale à l'Université de Californie du Sud (elle est maintenant en pratique privée). Eben Alexander est un neurochirurgien qui a enseigné et pratiqué dans plusieurs hôpitaux et facultés de médecine prestigieux, dont Brigham and Women's et Harvard.

C'est Alexandre qui a vraiment fait monter les enjeux scientifiques. Il étudia ses propres dossiers médicaux et arriva à la conclusion qu'il était dans un coma si profond pendant son EMI, et que son cerveau était si complètement fermé, que la seule façon d'expliquer ce qu'il ressentait et voyait était que son âme s'était effectivement détachée. de son corps et parti en voyage dans un autre monde, et que les anges, Dieu et l'au-delà sont tous aussi réels que possible.

Alexander n'a publié ses découvertes médicales sur lui-même dans aucune revue à comité de lecture, et un article d'enquête de 2013 dans Écuyer a remis en question plusieurs détails de son récit, parmi lesquels l'affirmation cruciale selon laquelle son expérience a eu lieu alors que son cerveau était incapable de toute activité. Aux sceptiques, son histoire et la récente abjuration de Le garçon qui est revenu du ciel ne sont qu'une preuve supplémentaire que les EMI se classent parmi les enlèvements extraterrestres, les pouvoirs psychiques et les poltergeists comme fourrage pour les charlatans qui cherchent à duper les ignorants et les influençables.

Pourtant, même ces sceptiques accusent rarement les expérimentateurs d'inventer leurs histoires de toutes pièces.Bien que certaines de ces histoires puissent être des fabrications, et plus sans aucun doute s'embellir dans le récit, elles sont trop nombreuses et bien documentées pour être complètement rejetées. Il est également difficile d'ignorer les comptes rendus de médecins respectés ayant une réputation professionnelle à protéger. Même si l'au-delà n'est pas réel, les sensations d'avoir été là le sont certainement.

Il y a quelque chose dans les EMI qui les rend scientifiquement intrigantes. Bien que vous ne puissiez pas compter sur un enlèvement extraterrestre ou une visite spirituelle ayant lieu juste lorsque vous avez des instruments d'enregistrement à portée de main, de nombreuses EMI se produisent lorsqu'une personne est entourée d'un arsenal d'appareils conçus pour mesurer chaque chose sur le corps que l'humain l'ingéniosité nous a rendus capables de mesurer.

De plus, à mesure que la technologie médicale continue de s'améliorer, elle ramène les gens de plus en plus près du seuil de la mort. Une petite poignée de personnes chanceuses ont récupéré complètement ou presque après avoir passé des heures sans souffle ni pouls, ensevelies dans la neige ou immergées dans de l'eau très froide. Les chirurgiens créent parfois ces conditions intentionnellement, refroidissant le corps des patients ou arrêtant leur cœur afin d'effectuer des opérations complexes et dangereuses. Récemment, ils ont commencé à essayer de telles techniques sur des victimes de traumatismes gravement blessés, les gardant entre la vie et la mort jusqu'à ce que leurs blessures puissent être réparées.

Tout cela fait des EMI peut-être la seule expérience spirituelle que nous ayons une chance d'étudier d'une manière vraiment approfondie et scientifique. Cela en fait un véhicule pour explorer l'ancienne croyance humaine selon laquelle nous sommes plus que de la viande. Et cela en fait une lentille à travers laquelle scruter le fonctionnement de la conscience - l'un des grands mystères de l'existence humaine, même pour le matérialiste le plus résolu.

C'est ainsi que je me suis retrouvé l'été dernier à Newport Beach, en Californie, lors de la conférence annuelle de l'International Association for Near-Death Studies ( IANDS) , qui est une organisation formelle depuis 1981. Je voulais savoir : Qu'est-ce qui fait qu'une personne commence croire qu'il a vraiment vu l'autre côté? Pourquoi l'autre côté d'une personne ressemble-t-il autant à celui de tant d'autres ? Et y a-t-il un moyen pour la science de comprendre ce qui se passe réellement ?

Une exploration animée racontée par l'auteur

La conférence a eu l'atmosphère joyeuse et clubby d'une réunion que beaucoup de gens se connaissaient clairement depuis des années. Les participants portaient des bandes de ruban de différentes couleurs portant des légendes telles que SPEAKER, PANELIST, VOLUNTEER et, pour ceux qui ont vécu une expérience de mort imminente, EXPERIENCER. Le programme comprenait des panels et des ateliers sur tout, de « Ce que les neurosciences médicales peuvent apprendre des NDE » à « Danse de la géométrie sacrée : créer un vortex pour s'ouvrir au divin » et « Régression de la vie antérieure en groupe ».

Le discours d'ouverture, par Diane Corcoran, présidente de l'association, était clairement destiné aux débutants, la salle de bal principale, qui peut accueillir environ 300 personnes, était presque vide. Elle a commencé par décrire la grande variété de circonstances dans lesquelles les gens subissent des EMI—« crise cardiaque, quasi-noyade, électrocution, maladie en phase terminale, fatigue au combat »—puis est passée aux caractéristiques typiques de l'expérience. Elle a fait référence à Bruce Greyson, l'un des premiers médecins à étudier sérieusement les EMI, qui a développé une échelle qui évalue l'intensité d'une expérience sur 16 points distincts, tels que les sentiments de joie, la rencontre avec des êtres spirituels et le sentiment d'être séparé de son corps. L'échelle attribue un score de 0 à 2 pour chaque compte, permettant un score maximum possible de 32. Un 7 ou plus est classé comme une EMI, et selon une étude, le score moyen parmi les personnes qui rapportent une telle expérience est d'environ 15.

Cependant, a souligné Corcoran, les effets à long terme d'une EMI sont un indicateur aussi important que l'expérience elle-même pour savoir si vous en avez eu une. Beaucoup de gens, a-t-elle dit, ne réalisent pas depuis des années qu'ils ont eu une EMI et ne la reconstituent qu'après avoir remarqué les effets. Ceux-ci incluent une sensibilité accrue à la lumière, au son et à certains produits chimiques devenant plus attentionnés et généreux, parfois à cause d'un problème avec le chronométrage et les finances, sentiment d'amour inconditionnel pour tout le monde, ce qui peut être éprouvant pour les parents et les amis et avoir une étrange influence sur l'équipement électrique . Lors d'une conférence de NDE, a raconté Corcoran, le système informatique de l'hôtel est tombé en panne. « Vous réunissez 400 expérimentateurs dans un hôtel, certaines choses va arriver », a-t-elle déclaré. Le public dispersé a ri d'un air approbateur.

Corcoran elle-même portait deux badges nominatifs. L'un d'eux prononçait son nom et traînait une bande de rubans multicolores comme un store de fenêtre déroulé indiquant 35 ANS, LEGACY SOCIETY, ASK ME, et HERE TO SERVE. (« Cela a commencé comme une blague », m'a-t-elle dit en ajoutant des rubans à chaque conférence, « et c'est devenu une tradition. ») L'autre insigne disait The Colonel : sa longue carrière comprend une série de postes d'infirmières seniors dans le Army Nurse Corps (elle a un doctorat en gestion des soins infirmiers). Elle a rencontré des EMI pour la première fois quand, en tant qu'infirmière junior, elle a servi à Long Binh, la plus grande base militaire du Vietnam, en 1969.

"Personne ne parlait d'eux", a déclaré Corcoran lorsque nous nous sommes rencontrés au petit-déjeuner. « Un jeune homme m'a parlé [d'une EMI] et je n'avais aucune idée de ce dont il parlait, mais je pouvais en voir l'émotion et l'intensité pour lui. Depuis lors, elle essaie d'amener la profession médicale à prendre les EMI plus au sérieux. « La mort et la mort ne sont pas quelque chose que la plupart des médecins traitent très bien pour commencer », a-t-elle noté sèchement. "Donc, quand vous commencez à parler de phénomènes où vous quittez votre corps et voyez et entendez des choses, vous êtes hors de leur stade."

Plus récemment, elle avait essayé, avec difficulté, de trouver des vétérans des guerres d'Irak et d'Afghanistan qui étaient prêts à parler de toute EMI qu'ils auraient pu avoir. « J'ai toujours été catégorique dans l'armée sur le fait qu'il s'agit d'un problème médical. Je dis [aux médecins] qu'ils doivent se faire leur propre opinion, mais il y a beaucoup de patients qui ont eu cette expérience, et si vous voulez prendre soin d'eux, vous devez avoir cette information.

Les récits écrits d'expériences de mort imminente - ou de choses qui y ressemblent - remontent au moins au Moyen Âge, et certains chercheurs disent à l'Antiquité. La revue médicale Réanimation a récemment publié un bref compte rendu de la plus ancienne description médicale connue d'une EMI, rédigée par un médecin militaire français du XVIIIe siècle. Mais on dit généralement que l'ère moderne de la recherche sur les expériences de mort imminente a commencé en 1975. C'était l'année où Raymond A. Moody Jr., un philosophe devenu psychiatre, a publié La vie après la vie, un livre basé sur des entretiens avec une cinquantaine d'expérimentateurs.

Le livre de Moody a déclenché un flux constant de mémoires, d'émissions de télévision et d'articles. Depuis lors, une petite communauté a émergé de psychiatres, psychologues, cardiologues et autres spécialistes. Ils partagent la conviction de Moody que la conscience - l'esprit, l'âme, appelez-la comme vous voulez - peut exister sous une forme non matérielle, indépendante mais étroitement liée au cerveau, et que les EMI peuvent être en mesure d'en fournir la preuve. Les principaux membres de cette coterie ont fait des carrières distinguées dans des universités et des hôpitaux respectables. Ils présentent les livres les uns des autres et donnent des conférences sur la spiritualité et la nature de la conscience.

De ces livres, le meilleur aperçu est probablement Le Manuel des expériences de mort imminente : trente ans d'enquête, une anthologie publiée en 2009. Comme Les Manuel contours, en 2005, des dizaines d'études portant sur près de 3 500 sujets qui ont déclaré avoir eu des EMI étaient devenues matière à quelque 600 articles savants. Beaucoup de ces articles sont dans le Journal des études de mort imminente, le journal interne de l'IANDS, qui, note fièrement l'association, est évalué par des pairs. Mais beaucoup d'autres sont dans les publications médicales traditionnelles. Une recherche en février sur PubMed, une base de données gérée par la National Library of Medicine (et qui n'inclut pas le journal IANDS dans son index), a révélé 240 articles mentionnant des expériences de mort imminente.

La plupart des études sur les EMI ont été rétrospectives, ce qui signifie que les chercheurs ont recherché des personnes ayant vécu une telle expérience à se manifester et à être interviewées. Cela pose quelques problèmes, scientifiquement parlant. Cela signifie que les sujets s'auto-sélectionnaient, ils pourraient donc ne pas être représentatifs. Par exemple, les personnes qui avaient eu des EMI effrayantes auraient peut-être été moins désireuses de raconter leurs histoires que celles qui en avaient eu des édifiantes. (L'un des arguments que vous entendez pour expliquer pourquoi les EMI ne sont pas des hallucinations du cerveau mourant est que tant d'histoires contiennent des caractéristiques similaires, mais il est à noter que, bien que certaines études ne rapportent en effet que les expériences positives bien connues, les EMI désagréables représentent un combinés 23 pour cent des rapports à travers une douzaine d'études différentes. Ils reçoivent beaucoup moins d'attention et ne semblent certainement pas vendre autant de livres.) La plupart des entretiens ont eu lieu des années après les faits, donc les souvenirs pourraient avoir été erronés. Et le plus important, les études rétrospectives rendent pratiquement impossible l'obtention de données fiables sur ce qui se passait réellement dans le corps et le cerveau des sujets alors qu'ils sentaient que leur âme était ailleurs.

Une douzaine d'études prospectives ont été publiées, dont plusieurs ces dernières années. Dans ceux-ci, les chercheurs s'arrangent généralement pour que chaque patient consentant qui survit à une urgence médicale spécifique (telle qu'un arrêt cardiaque) dans un hôpital soit interrogé dès que possible par la suite. On pose aux patients des questions ouvertes sur ce qu'ils ont vécu, le cas échéant, pendant que les médecins essayaient de les ranimer. S'ils signalent quelque chose d'inhabituel, les chercheurs vérifient leurs dossiers médicaux et les récits des personnes qui les ont soignés, à la recherche d'éléments susceptibles d'expliquer l'expérience ou de montrer que leur cerveau a été arrêté au moment opportun. Au total, ces études ont collecté les expériences de mort imminente d'un peu moins de 300 personnes.

L'objectif pour ceux qui croient que l'esprit quitte vraiment le corps est de trouver un cas vérifié de ce qu'un chercheur éminent a appelé "perception véridique apparemment non physique" - en d'autres termes, avoir une expérience au cours de laquelle vous voyez ou entendez des choses que vous pourriez autrement. Je n'ai pas perçu que ce qui a été confirmé plus tard s'est réellement produit. (véridique signifie « pas illusoire. ») Une expérience hors du corps n'est que l'un des 16 éléments possibles d'une expérience de mort imminente sur l'échelle de Greyson, et la proportion d'expérimentateurs qui déclarent en avoir eu une varie considérablement d'une étude à l'autre .

En tant que seule étape d'une EMI qui implique de percevoir le monde physique plutôt que le monde spirituel, une expérience hors du corps a le plus de potentiel pour convaincre les sceptiques. Si vous pouviez prouver que quelqu'un a vu ou entendu des choses que la science du cerveau dit qu'il n'aurait pas pu voir ou entendre, vous auriez, à tout le moins, la preuve que notre compréhension du cerveau est encore plus incomplète que nous le pensions, et tout au plus, un signe qu'un esprit conscient peut exister en dehors d'un corps vivant.

En conséquence, les rapports de perception véridique ont une signification totémique chez les NDE. L'une des plus célèbres est l'histoire de "Maria", une travailleuse migrante qui a subi une EMI lors d'un arrêt cardiaque dans un hôpital de Seattle en 1977. Elle a ensuite dit à son assistante sociale que pendant que les médecins la réanimaient, elle s'est retrouvée flottante à l'extérieur. le bâtiment de l'hôpital et a vu une chaussure de tennis sur le rebord d'une fenêtre du troisième étage, qu'elle a décrite en détail. L'assistante sociale s'est rendue à la fenêtre que Maria avait indiquée et a non seulement trouvé la chaussure, mais a déclaré que la façon dont elle était placée signifiait qu'il était impossible que Maria ait pu voir tous les détails qu'elle a décrits de l'intérieur de sa chambre d'hôpital.

Cette assistante sociale, Kimberly Clark Sharp, est maintenant une pétillante de 60 ans avec une touffe de cheveux crépus qui a agi comme mon attachée de presse informelle pendant la conférence. Elle et son histoire sont une institution de l'IANDS. J'ai entendu plusieurs personnes parler de « l'affaire de la chaussure de Maria » ou simplement de « l'affaire de la chaussure de tennis ».

Mais alors que la chaussure de Maria fait certainement une histoire fascinante, elle est mince du côté des preuves. Quelques années après avoir été soignée, Maria a disparu et personne n'a pu la retrouver pour confirmer davantage son histoire.

Un cas avec beaucoup plus de preuves est celui de Pam Reynolds, une auteure-compositrice-interprète. En 1991, Reynolds, alors âgée de 35 ans, a subi une intervention chirurgicale pour retirer un énorme anévrisme à la base de son cerveau. Craignant que l'anévrisme n'éclate et ne la tue pendant l'opération, son chirurgien a opté pour le mouvement radical de « l'arrêt cardiaque hypothermique »—refroidir son corps à 60 degrés Fahrenheit, arrêter son cœur et drainer le sang de sa tête. Le refroidissement empêcherait ses cellules de mourir en étant privées d'oxygène. Lorsque les médecins ont redémarré son cœur et réchauffé son corps, elle serait en fait redémarrée.

Pour s'assurer absolument que le cerveau de Reynolds était complètement inactif pendant l'opération, l'équipe médicale a placé de petits haut-parleurs dans ses oreilles qui jouaient des clics rapides et continus à 100 décibels, un niveau sonore décrit comme équivalent à celui produit par une tondeuse à gazon ou un marteau-piqueur. Si une partie de son esprit fonctionnait, ce clic insistant apparaîtrait sous forme de signaux électriques dans le tronc cérébral, que les chirurgiens surveillaient sur un électroencéphalogramme.

La machine a confirmé que pendant plusieurs minutes, Reynolds était effectivement mort à la fois dans le cerveau et dans le corps. Pourtant, après l'opération, elle a déclaré avoir eu une EMI puissante, y compris une expérience hors du corps, et a rappelé avec précision plusieurs détails sur ce qui se passait dans la salle d'opération, tels que la forme de la scie à os utilisée sur son crâne, des bribes de conversations entre le personnel médical et le personnel écoutant – de manière plutôt inappropriée, se souvenait-elle avoir pensé – « Hotel California » (« Vous pouvez partir à tout moment, mais vous ne pouvez jamais partir »). Pour la communauté des expériences de mort imminente, Reynolds est la pièce A.

Mais aucune des perceptions véridiques signalées par Reynolds ne s'est produite pendant que son EEG enregistrait une ligne plate. Elles ont toutes eu lieu avant ou après, quand elle était sous anesthésie mais bien vivante. On estime généralement que la « sensibilisation à l'anesthésie » affecte environ un patient sur 1 000. (Voir « Awakening », de Joshua Lang, dans le numéro de janvier/février 2013 atlantique.) Par conséquent, selon l'argument sceptique, Reynolds aurait pu entendre des bribes de conversation, elle aurait pu déduire certaines choses à propos de la scie à os du bruit qu'elle faisait ou de la vibration de celle-ci contre son crâne et elle aurait pu reconstituer de faux souvenirs à partir de détails. elle l'avait remarqué avant ou après l'opération.

En 2011, un an après la mort de Reynolds (d'une insuffisance cardiaque), le Journal des études de mort imminente consacré un numéro entier à un débat sur son cas, dans lequel un sceptique et deux croyants se disputaient des détails tels que la durée du bruit joué par les haut-parleurs dans ses oreilles, la façon dont l'os conduit le son et les théories ésotériques l'esprit pourrait être capable de percevoir des stimuli physiques. En résumé, Janice Miner Holden, la rédactrice en chef du journal, a conclu que des cas comme celui de Reynolds "fournissent des données imparfaites qui ne pourront probablement jamais aboutir à des preuves définitives".

D'autres cas de perception véridique apparente sont, à tout le moins, intrigants, mais ils sont étonnamment peu nombreux. Pour un chapitre qu'elle a écrit dans Le manuel des expériences de mort imminente, Holden a parcouru la littérature à la recherche de tels récits. Laissant de côté des sources comme les mémoires personnelles publiées après le livre de Raymond Moody en 1975 et se concentrant principalement sur des livres publiés avant 1975 et des études systématiques menées par des chercheurs et des médecins, elle a recueilli environ 100 rapports de perception véridique lors d'une expérience de mort imminente. Seuls 35 ont inclus des comptes rendus de détails que les auteurs ont pu vérifier comme étant parfaitement exacts avec une source autre que l'expérimentateur. Il n'y avait pas un seul élément décisif – un cas absolument indiscutable de quelqu'un voyant quelque chose que seul un esprit désincarné aurait pu voir.

C'est pourquoi quelques études ont tenté de tirer parti des circonstances uniques dans lesquelles les EMI ont tendance à se produire, pour créer une méthode infaillible pour tester la perception véridique.

Pour obtenir le genre de preuve d'une conscience désincarnée qui satisferait un scientifique, vous avez besoin d'un bon protocole d'étude. Il s'avère qu'il n'est pas difficile d'en concevoir un. Dans Le manuel, Janice Holden le décrit :

À ce jour, six études ont essayé une certaine forme de cette méthode, principalement sur des patients en arrêt cardiaque, et toutes n'ont pas réussi à trouver un cas à toute épreuve de perception véridique. Tous impliquaient de placer un stimulus - une image ou un symbole sur, disons, un morceau de papier ou un écran électronique - dans un endroit élevé, visible uniquement si vous flottiez près du plafond. Les concepteurs de la recherche ont fait de leur mieux pour s'assurer que personne - ni les médecins ou les infirmières, ni le patient, ni quiconque a interrogé le patient par la suite - ne sache quel était le stimulus avant la fin des entretiens. (Faire respecter ce protocole par le personnel hospitalier, rapporte Holden, n'a pas toujours été facile.)

La plus récente et la plus importante tentative de ce type a été l'étude dite Aware, dirigée par Sam Parnia de l'Université d'État de New York à Stony Brook, publiée dans Réanimation en octobre dernier. Dans ce document, 15 hôpitaux participants aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Autriche ont installé des étagères portant une variété d'images dans des chambres où les patients en arrêt cardiaque étaient susceptibles d'avoir besoin d'être réanimés.

Les résultats de l'étude Aware mettent immédiatement en évidence le problème clé de ce type de recherche : il est très difficile d'obtenir suffisamment de données. Sur quatre ans, l'étude a enregistré un total de 2 060 arrêts cardiaques. (Il y en avait plus que cela, mais les chercheurs n'ont pas pu tous les enregistrer.) Parmi ces patients, 330 ont survécu, dont 140 ont été jugés suffisamment bien pour être interrogés et ont accepté de participer. Sur ces 140, 101 ont passé un entretien de sélection, les autres n'ont pas pu continuer, "principalement en raison de la fatigue". Sur ces 101, neuf se souvenaient d'expériences qui comptaient comme une EMI sur l'échelle de Greyson, et deux se souvenaient d'une expérience hors du corps. Sur ces deux-là, l'un est devenu trop malade pour poursuivre l'entretien. Il ne restait qu'un seul sujet qui pouvait raconter ce qu'il avait vu en détail.

Ce cas est alléchant. Le patient, un homme de 57 ans, a décrit avoir flotté jusqu'à un coin de la pièce, vu le personnel médical travailler sur lui et s'être vu se faire défibriller. Selon le journal de Parnia, plusieurs des détails qu'il a décrits ont été vérifiés.De plus, après avoir triangulé la description du patient avec le fonctionnement du défibrillateur, les chercheurs pensent qu'il a peut-être vu des choses qui se sont produites jusqu'à trois minutes après l'arrêt de son cœur.

Si c'est vrai, ce serait remarquable. Sur un EEG, le cerveau s'aplatit généralement dans les 20 secondes environ suivant l'arrêt du cœur. La réanimation cardio-pulmonaire fait circuler suffisamment de sang pour ralentir la mort cellulaire, mais pas assez pour exciter le cerveau. Contrairement au cerveau d'une personne sous anesthésie ou dans le coma, le cerveau de ce patient aurait dû s'éteindre complètement jusqu'à ce que son cœur se remette à battre tout seul.

Pourtant, les preuves irréfutables restent insaisissables. Même si les hôpitaux de l'étude Aware ont collectivement installé environ 1 000 étagères avec les images spéciales à divers endroits, seulement 22% des arrêts cardiaques se sont produits quelque part avec une étagère à proximité. Le patient vedette n'en faisait pas partie.

Il n'est pas étonnant qu'à côté des histoires de NDE transcendantes, les expérimentateurs trouvent insatisfaisantes les explications que la science a à offrir. Les théories scientifiques ne manquent pas sur les causes des expériences de mort imminente - ou du moins, ce qui pourrait le faire - mais elles sont froides, peu attrayantes et incomplètes par rapport à ce que les NDE disent qui leur est arrivé.

Il est bien établi, par exemple, qu'un manque d'oxygène (hypoxie), qui est un résultat courant d'un arrêt cardiaque, peut entraîner une désorientation, une confusion ou des hallucinations. Un problème à la jonction temporo-pariétale, une partie du cerveau qui agit comme une sorte d'intégrateur de données de tous vos sens et organes et joue un rôle important dans leur assemblage dans votre perception globale de votre corps, peut produire un expérience corporelle. Il a été suggéré que trop de dioxyde de carbone (hypercarbie) peut donner aux gens un sentiment de séparation de leur corps ou d'être dans un tunnel (bien qu'il n'y ait pas beaucoup de preuves de cela). Les substances neurochimiques pourraient jouer un rôle dans le déclenchement d'hallucinations ou dans la création d'un sentiment de paix. Etc.

Les médecins sympathiques aux affirmations des expérimentateurs ne manquent pas de réfutations à ces explications matérialistes. Sam Parnia, Pim van Lommel et d'autres leur consacrent de longues sections de leurs livres. En fin de compte, les réfutations se résument au fait que même si ces explications peuvent sembler plausibles, il n'y a aucune preuve qu'elles expliquent réellement ce qui se passe. De nombreuses EMI se produisent sans l'une ou l'autre des conditions ci-dessus scientifiquement mesurables. Et ces conditions se produisent souvent sans EMI. Assez de données n'ont tout simplement pas été enregistrées pour établir une corrélation, sans parler de la causalité.

De plus, il est difficile de voir comment il pouvez suffisamment de données, du moins lorsque la méthode expérimentale consiste à examiner les dossiers des cas d'arrêt cardiaque. L'étude Aware de Parnia n'a révélé que neuf patients atteints d'EMI dans 15 hôpitaux en quatre ans. Une étude prospective slovène publiée en 2010, qui a trouvé une corrélation entre les EMI et l'hypercapnie chez les patients victimes d'une crise cardiaque, mais aucune corrélation avec l'hypoxie, n'avait que 52 patients dans l'échantillon, et seulement 11 d'entre eux ont signalé des EMI.

Il y a une toute nouvelle recherche dont le camp matérialiste s'est emparé. Une étude de l'Université du Michigan, publiée en 2013, a pris des rats anesthésiés et a arrêté leur cœur. En moins de 30 secondes, les signaux cérébraux EEG des rats se sont stabilisés, mais ils ont d'abord augmenté, avec une intensité qui suggérait que différentes parties du cerveau communiquaient entre elles encore plus activement que lorsque les rats étaient éveillés.

Ce type de communication est considéré comme une étape clé de la perception efficace, les différentes zones du cerveau comparent les notes sur les stimuli qu'elles reçoivent. Si les humains subissent le même pic de mort que les rats, cela peut signifier que le cerveau entre dans un dernier spasme hyperactif lorsque son apport en oxygène est coupé alors qu'il essaie de comprendre ce qui se passe. Si tel est le cas, cette activité accrue pourrait expliquer pourquoi les personnes qui disent avoir eu une EMI rapportent que ce qu'elles ont vécu semble plus réel que le monde physique.

Mais encore une fois, le fait que l'explication soit plausible ne la rend pas vraie. Si des chercheurs comme Parnia peuvent montrer de manière convaincante qu'un patient comme l'homme de l'étude Aware peut avoir des éclairs de conscience quelques minutes ou plus après l'arrêt du cœur, tout le débat reprendra. Pour l'instant, le pic de la mort ne reste qu'une pièce décousue de plus du puzzle NDE, que nous n'avons pas encore compris comment assembler.

Alors, où ensuite pour la science des expériences de mort imminente ?, ai-je demandé à Susan Blackmore, une psychologue britannique qui est peut-être la sceptique scientifique la plus connue des explications spiritualistes des NDE. Après avoir vécu sa propre expérience hors du corps en tant que jeune femme, elle a commencé à enquêter sur les allégations paranormales et a consacré une grande partie de sa carrière à les expliquer scientifiquement.

En ce qui concerne Blackmore, le mystère est en grande partie résolu. On sait déjà, dit-elle, qu'un cerveau hyperactif sous le stress de l'approche de la mort pouvez déclencher tout ou partie des phénomènes ci-dessus. La grande question en suspens, a-t-elle écrit dans un e-mail, est la suivante :

Je pense qu'une réponse scientifique à la question de Blackmore - pourquoi tant d'EMI suivent une séquence similaire - ferait plus que simplement compléter le puzzle de la façon dont elles se produisent. Cela nous aiderait également à comprendre pourquoi les EMI ont un effet si profond sur ceux qui les subissent. L'une des conférencières à la conférence, Alana Karran, une coach exécutive qui a dirigé une méditation guidée retraçant les étapes d'une EMI typique, m'a aidé à comprendre la signification de cette séquence. C'est, a-t-elle souligné, similaire au voyage du héros, ou récit de quête, la structure que l'écrivain et mythologue américain Joseph Campbell a identifié et nommé le « monomythe » en 1949. La quête sous-tend à peu près toutes les formes de narration, du mythe religieux à l'épopée grecque à la superproduction hollywoodienne aux mémoires personnelles. Dans cette structure, un protagoniste est ébranlé de son mode de vie normal par une certaine perturbation et - souvent à contrecœur au début, mais à la demande d'une sorte de mentor ou de sage - se lance dans un voyage vers un royaume inconnu. Là, il fait face à des tests, combat des ennemis, remet en question la loyauté d'amis et d'alliés, résiste à une épreuve décisive, est au bord de l'échec ou de la mort, et revient finalement là où il a commencé, victorieux mais transformé d'une manière ou d'une autre.

La plupart des EMI que les personnes rapportent suivent une version de cette structure. Dans Preuve du ciel, Eben Alexander décrit son expérience comme commençant avec lui piégé dans un endroit sombre, une sorte de boue semi-transparente ou de « sale Jell-O », rempli de « visages d'animaux grotesques », qui deviennent progressivement plus claustrophobes et effrayants. Finalement, quelque chose l'entraîne dans "le monde le plus étrange et le plus beau que j'aie jamais vu" - une campagne idyllique. Là, il rencontre une belle fille chevauchant une aile de papillon, qui lui dit qu'il est « aimé et chéri, très cher, pour toujours » et l'accompagne dans un voyage vers un vide rempli de lumière où il rencontre un être divin qui lui ouvre de nombreuses secrets sur l'univers. Après avoir passé un certain temps à faire des allers-retours entre les deux royaumes, il descend une dernière fois dans l'endroit sombre où il a commencé, seulement cette fois les créatures grotesques ont été remplacées par des visages de personnes qui prient pour lui.

Le voyage du héros est si omniprésent dans la narration (en effet, certains diraient que Campbell a ruiné le divertissement moderne en l'identifiant) parce qu'il est si ambitieux. Il offre la possibilité d'échapper à quelque chose qui vous retient et de vous transformer en quelque chose de meilleur.

Personne à la conférence n'a mieux personnifié l'espoir de rédemption et de transformation que Jeff Olsen, l'un des deux conférenciers principaux. L'histoire d'Olsen, qu'il a racontée dans deux livres et dans diverses vidéos sur YouTube, est déchirante : sa voiture s'est écrasée après s'être endormi au volant alors qu'il ramenait sa famille de vacances. Allongé dans l'épave, le dos cassé, un bras presque arraché et une jambe détruite, il a été suffisamment conscient pendant un certain temps pour constater que son fils de 7 ans pleurait, mais que sa femme et son bébé étaient silencieux. Dans Je connaissais leurs coeurs, l'un de ses livres, écrit-il : « Que dites-vous à un homme qui se sent responsable de la mort de la moitié de sa famille ?

La réponse, du moins si vous êtes un être spirituel, est "Tu es parfait, tu es mon fils autant que quiconque l'a jamais été et tu es divin". C'est ce qu'Olsen raconte avoir entendu – ou ressenti, ou lui avoir d'une manière ou d'une autre transmis – dans le cadre d'un « vidage du cerveau » au cours de son expérience de mort imminente. Il semblait se retrouver dans une pièce avec un berceau, tenant le fils qui avait été tué. Lorsqu'il le souleva, il se sentit à son tour enveloppé d'une présence aimante qu'il comprit comme son « divin créateur ».

C'est la clé de ce qui rend les expériences de mort imminente si puissantes et pourquoi les gens s'y accrochent si fortement, quelles que soient les preuves scientifiques. Que vous ayez réellement vu un être divin ou que votre cerveau ne fasse que pomper des produits chimiques comme jamais auparavant, l'expérience est si intense et nouvelle qu'elle vous oblige à repenser votre place sur Terre. Si l'EMI s'est produite lors d'une tragédie, elle fournit un moyen de donner un sens à cette tragédie et de reconstruire votre vie. Si votre vie a été une lutte contre la maladie ou le doute, une EMI vous met dans une direction différente : vous avez failli mourir, alors quelque chose doit changer.

Et cela nous ramène à la question de Susan Blackmore : si les EMI ne sont que le résultat de votre cerveau qui se détraque, pourquoi tant d'entre elles suivent-elles une séquence qui se trouve justement suivre notre structure narrative la plus basique de transformation et de renouvellement ?

Il ne semblait y avoir personne à la conférence qui pensait que les expériences de mort imminente ne sont que le produit de processus physiques dans le cerveau. Mais il y avait plusieurs personnes dont les conférences promettaient d'aborder la science des EMI.

Alan Hugenot est un ingénieur en mécanique d'âge moyen qui marche et parle avec une intensité cinétique, comme s'il pouvait à peine s'empêcher de ricocher sur les murs. Sa session s'appelait « La science de pointe de l'au-delà ». Prenant le public à travers un méli-mélo de physique avancée et de mysticisme, il a conclu que l'univers entier est conscient et que cela explique à la fois les expériences de mort imminente et certains paradoxes de la théorie quantique.

En tant que diplômé en physique, je sais que la théorie d'Hugenot est pleine de trous, mais je sais aussi que l'idée de base d'un univers conscient n'est ni folle ni nouvelle. Erwin Schrödinger, l'un des pères de la physique quantique, était un fervent étudiant de la philosophie hindoue et croyait quelque chose de similaire. Il existe une longue tradition de scientifiques de premier plan ayant des croyances religieuses et mystiques.

Mais ce qui fait d'eux des scientifiques, c'est qu'ils connaissent et maintiennent la distinction entre les théories scientifiques, qui doivent être vérifiables par rapport à des preuves observables, et le mysticisme ou la spéculation. Alors à la fin de l'exposé d'Hugenot, je lui ai demandé de me dire comment sa théorie est vérifiable. Il n'a pas répondu à la question au début, mais a finalement dit qu'il y avait des expériences qui pourraient être conçues.

Les avait-il conçus ?, ai-je demandé.

"Non, je n'ai pas encore eu l'occasion de le faire."

Plus calme était Robert Mays, un professeur avec une barbe de Sigmund Freud qui a décrit une théorie détaillée qu'il avait développée avec sa femme, Suzanne. Mays a proposé qu'une conscience non matérielle – une « entité mentale » – puisse diriger le cerveau physique, comme le Magicien d'Oz tirant des leviers derrière un rideau. Ceci, a déclaré Mays, est l'explication qui résout à la fois le problème de la façon dont une série d'impulsions électriques dans le cerveau devient la sensation de conscience et le mystère des expériences de mort imminente.

Mays, au moins, était extrêmement précis sur les cellules cérébrales avec lesquelles il pense que l'entité mentale interagit afin de contrôler le cerveau. Il a même quelques idées sur ce que l'entité mentale pourrait être en termes physiques : « une structure finement différenciée de minuscules dipôles électriques ou magnétiques oscillants », ont écrit Suzanne et lui. Quand je lui ai demandé comment tester sa théorie, il m'a répondu que l'on pouvait mesurer l'influence du « champ énergétique » d'une personne sur des « neurones vivants in vitro ». Ce qui serait bien, sauf que son idée du champ énergétique est quelque chose qu'aucun physicien n'a jamais vu.

Malgré toutes leurs différences de style et de sujet, Mays, Hugenot et d'autres proposent des visions similaires : de grandes explications globales qui relient les choses que les gens savent être vraies avec des choses qu'elles aimeraient être vraies et qui apportent un sens de l'ordre à l'univers. Il est logique que les NDE trouvent de telles choses convaincantes.

Mais pourquoi y avait-il tant de résistance lors de la conférence à une science réelle et solide ? Lors de mon petit-déjeuner avec Diane Corcoran, je lui ai demandé pourquoi personne à la conférence ne semblait discuter de la position matérialiste.

"Au fil des ans, et avec les recherches qui ont été faites, nous avons dépassé cela", a-t-elle déclaré. "Il y a toujours un ou deux sceptiques, mais nous ne les amenons pas dans cet environnement, car il s'agit d'un environnement de soutien, pas de questionnement." Elle a ajouté : "Nous avons lancé un appel à contributions, mais nous n'avons jamais eu de sceptique dans un journal."

"Ils ont probablement l'impression qu'ils ne seraient pas les bienvenus", ai-je dit.

« C'est probablement vrai ! » elle répondit. "Mais nous essayons d'élargir le champ, et il y a beaucoup de travail dans la conscience existant en dehors du cerveau." Un éminent chercheur, a-t-elle déclaré, affirme que « lorsque quelqu'un publie un article disant : « Ceci est les explication », cela ne vaut même pas la peine de répondre. La plupart des gens qui le font n'ont pas enquêté sérieusement sur le terrain. »

À un certain niveau, je trouve cela raisonnable. Beaucoup d'écrits sur les EMI ne remettent pas simplement en question les expérimentateurs mais les ridiculisent. Et il est vrai que les explications scientifiques, bien que plausibles, ne sont pas concluantes.

Néanmoins, lors de la conférence, j'ai rencontré non seulement de la résistance, mais aussi un grand nombre d'idées fausses sur la science. Dans les couloirs de l'hôtel, j'ai croisé Hugenot. Tout l'intérêt des théories scientifiques, ai-je dit, est qu'elles doivent être vérifiables. Testable signifie falsifiable : vous devez en principe être capable de faire une expérience qui pourrait montrer qu'une théorie est fausse. Si je devais laisser tomber la tasse de café que je tenais, par exemple, et qu'elle ne tombait pas sur le sol mais flottait plutôt dans le couloir, cela fausserait la théorie de la gravité. Chaque fois que la théorie survit à un tel test, notre confiance en elle augmente. Mais notre croyance en la théorie reste toujours provisoire : nous sommes constamment à l'affût de situations dans lesquelles elle pourrait ne pas être vraie. Alors, comment, ai-je demandé, un univers conscient est-il testable ?

Il a paré la question avec sophisme : si vous laissez tomber la tasse de café, vous dites qu'elle va tomber. Mais de quel côté est en bas ? Si vous changez de perspective et imaginez le sol au-dessus de nous, peut-être que le bas est en haut. Je me déplaçai pour tenir la tasse au-dessus de sa tête et lui proposai de tester cette théorie. Il rit bruyamment et nerveusement.

Au troisième jour de la conférence, je commençais à désespérer de trouver la voix de la raison. Tout le monde semblait appartenir à un spectre allant de la pseudoscience au mysticisme à part entière, avec beaucoup de pure ignorance au milieu. C'est alors que j'ai rencontré Mitch Liester.

Liester, un psychiatre grand et beau, formé à l'Université du Colorado et à l'Université de Californie à Irvine, a une manière douce et tolérante qui donne envie de tout lui dire. Sa formation médicale le rendait sceptique quant aux expériences de mort imminente, m'a-t-il dit. Mais pendant qu'il était à l'école, son grand-père en avait un, puis il a continué à rencontrer d'autres expérimentateurs, pas toujours des patients. "Les gens ont juste commencé à me parler."

Liester a également admis qu'il avait lui-même eu une "expérience proche de la mort" - quelque chose avec les caractéristiques d'une EMI, bien qu'il n'était pas proche de la mort ou sous hallucinogène lorsque cela s'est produit. Alors, je lui ai demandé, où se situe-t-il lui-même sur l'idée que l'esprit et le corps sont séparés ?

"Mon cerveau rationnel n'y croit pas tout à fait mais, pour l'avoir vécu, je sais que c'est vrai. C’est donc une discussion continue que j’ai avec moi-même.

Y a-t-il un juste milieu, ai-je demandé, entre les spiritualistes et les matérialistes ? Il est difficile d'en trouver un, a-t-il concédé. "Beaucoup de scientifiques matérialistes ne semblent pas penser qu'il s'agit d'un domaine d'investigation scientifique sérieux… Pendant ce temps, de nombreuses personnes qui ont eu des expériences de mort imminente ne sont pas si intéressées par la science."

Chaque lundi, Liester prend le petit-déjeuner avec un petit groupe éclectique. Il comprend un physicien, un scientifique des matériaux, un artiste, un aumônier diplômé en philosophie et un conseiller en soins palliatifs qui est également un danseur du soleil amérindien. Ils expliquent comment faire avancer la recherche sur les EMI avec une attitude scientifique rigoureuse mais un esprit ouvert. "Je pense qu'il y a un moyen de combler l'écart", a-t-il déclaré.

Dans notre conversation et dans un e-mail ultérieur, Liester a décrit quelques domaines que les chercheurs pourraient approfondir. Ils pourraient imaginer le cerveau des gens pendant qu'ils sont en transe ou dans d'autres états « transcendantaux ». Ils pourraient étudier les personnes qui revendiquent des pouvoirs spirituels spéciaux, comme les chamanes. Ils pourraient essayer de sonder la nature des souvenirs formés lors des EMI et en quoi ils diffèrent des souvenirs ordinaires (Liester y travaille). Ils pourraient concevoir des moyens expérimentalement valables pour tester les affirmations de personnes qui disent être devenues sensibles aux champs électromagnétiques ou peuvent interférer avec les appareils électroniques. Ils pourraient faire plus de recherches sur le pic de mortalité que les chercheurs de l'Université du Michigan ont trouvé chez les rats, et peut-être même tenter de l'isoler chez les patients humains. Etc.

Surtout, a-t-il dit, peu importe comment vous les expliquez, les expériences de mort imminente sont des événements cruciaux dans la vie des gens. "C'est un catalyseur de croissance à de nombreux niveaux différents - psychologiquement, émotionnellement, peut-être même physiologiquement."

Même si la recherche montre finalement - comme la plupart des scientifiques le supposent - que les EMI ne sont rien de plus que le produit de spasmes dans un cerveau mourant, il y a une bonne raison de poursuivre l'enquête, c'est qu'elles posent un défi à notre compréhension d'un des questions les plus mystérieuses de la science : la conscience.

La frontière entre la vie et la mort, qui était autrefois considérée comme nette, est devenue de plus en plus floue. Dans un article de synthèse récent intitulé « Death and Consciousness », Sam Parnia a reconnu que des recherches confirmaient que, contrairement à la croyance populaire, ce qui cause des lésions cérébrales lorsque vous arrêtez de respirer pendant plus de quelques minutes n’est pas seulement le manque d’oxygène en soi.Les cellules cérébrales privées d'oxygène peuvent mettre plusieurs heures à se décomposer jusqu'au point de non-retour, surtout si elles sont conservées au froid, d'où les cas de personnes qui se rétablissent après avoir été ensevelies dans des congères ou tombées dans des lacs gelés. Ce qui cause une grande partie des dommages, c'est plutôt le retour soudain d'oxygène aux cellules du cerveau dans un afflux de sang et de produits chimiques, connu sous le nom de «syndrome de post-réanimation». De nouvelles techniques médicales permettent de plus en plus de prévenir de tels dommages et de réanimer des personnes qui auraient été autrefois déclarées sans équivoque.

Pour certaines personnes, c'est simplement une preuve supplémentaire que l'esprit doit être capable d'exister indépendamment du corps - ou bien où va-t-il quand le cerveau est mort ? Pour les matérialistes, c'est la preuve du contraire : l'esprit ne « va » nulle part, pas plus que l'image d'un projecteur de diapositives ne va quelque part lorsque vous éteignez le projecteur. Au contraire, cela montre que l'esprit et la conscience sont des propriétés émergentes du cerveau, liées d'une manière ou d'une autre par tous les processus physiques et chimiques de notre système nerveux.

Mais si oui, alors comment ce tricot se produit-il ? C'est la question cruciale pour les études de conscience. George A. Mashour, l'un des co-auteurs de l'étude de l'Université du Michigan sur les rats, est fermement dans le camp matérialiste. Il note que s'il est difficile d'expliquer comment un cerveau sain produit de la conscience, il est encore plus difficile d'expliquer comment un cerveau altéré proche de la mort produit des sensations aussi vives et «hyper-réelles». « Qu'il puisse y avoir une explication scientifique aux NDE est un point d'éclair critique pour la science de la conscience », m'a-t-il dit.

Si nous pouvions établir que des pics d'activité neuronale se produisent dans un cerveau humain mourant comme ceux que Mashour et ses collègues ont vus chez des rats, cela pourrait à la fois aider à expliquer les expériences de mort imminente et nous donner quelques indices sur la nature neurobiologique de la conscience. Les humains ne sont pas des rats, cependant. Mashour dit qu'il est peu probable que nous puissions collecter suffisamment de données utiles sur les personnes qui ont eu des EMI au milieu d'un arrêt cardiaque et qui ont vécu pour raconter l'histoire. Mais son étude sur les rats, dit-il, a au moins "éclairé la possibilité" que pour expliquer les expériences de mort imminente, vous n'avez pas besoin "d'abandonner la connexion entre le cerveau et la conscience".

La question de savoir comment la conscience émerge est en fait probablement l'un des problèmes déterminants du 21e siècle, lorsque nous pourrions pour la première fois être capables de créer des machines aussi complexes que le cerveau humain. Ces machines seront-elles conscientes ? Comment pourrons-nous le dire ? La conscience sera-t-elle pour eux quelque chose comme pour nous ? Et quelles seront les implications pour nous en tant que leurs créateurs ? Ce sont des questions auxquelles nous ne pourrons répondre qu'en comprenant intimement en quoi consiste notre propre conscience.

Enfin, cela vaut la peine de faire des recherches rigoureuses sur les expériences de mort imminente, ne serait-ce que pour écarter au moins certaines des explications spirituelles. Ceux qui croient avec ferveur en une vie après la mort peuvent ne jamais être influencés. Après tout, il existe de nombreuses croyances que les gens entretiennent malgré des preuves scientifiques écrasantes du contraire (pensez aux vaccins ou au réchauffement climatique). Mais la science n'avance qu'en reconnaissant les limites de ce qu'elle connaît et en les repoussant lentement. Il n'y a aucune raison de se moquer des croyances des gens sur les EMI tant que le travail n'a pas été fait pour les démystifier.

Disons que des expériences sont faites, et il y a enfin un compte rendu complet, scientifiquement rigoureux et matérialiste de ce qui cause une EMI. Quoi alors ? Cela signifie-t-il que toutes les histoires que les gens racontent de voir des anges et de rencontrer leurs proches décédés ne sont que des contes de fées à ignorer ?

Je dirais non. Ce que j'ai vu à la conférence - même à son plus bizarre - m'a montré que même un matérialiste pur et dur peut apprendre beaucoup des EMI sur la façon dont les gens donnent un sens aux choses qui leur arrivent - et surtout, sur le rôle central que les histoires que nous racontons contribuent à façonner notre perception de qui nous sommes.

Sur ce point, Susan Blackmore, l'archi-sceptique, ressent la même chose. Elle a conclu son e-mail à mon intention en grondant ceux qui s'obstinent à


Implications plus larges de « Mon corps, mon choix »

L'adoption récente de lois d'État imposant de nouvelles restrictions à l'avortement a entraîné une colère compréhensible dans le mouvement pro-choix et la réitération du slogan classique "mon corps, mon choix". Ou, comme le philosophe Daniel Silvermint le dit dans une réponse très retweetée à l'une des nouvelles lois sur les « battements de cœur », « si une femme a un battement de cœur, vous ne pouvez jamais lui dire quoi faire de son putain de corps ».

Je suis bien d'accord ! Je crains, cependant, que beaucoup de ceux qui répètent ce slogan et des slogans similaires n'embrassent pas ses autres implications (qui, je suppose, s'appliquent aussi bien aux hommes qu'aux femmes). J'espère qu'ils réfléchiront davantage, et viendront en soutenir davantage. Voici quelques exemples:

1. Les marchés d'organes devraient être légalisés. Les gens devraient être libres de vendre des reins, par exemple (sous réserve, peut-être, d'exigences de consentement éclairé). Si quelqu'un veut vendre un rein, la réponse aux prohibitionnistes devrait être : « Vous ne pouvez jamais lui dire quoi faire de son putain de corps. Votre rein fait partie de votre corps, et la décision de vendre devrait être votre choix. En prime, la légalisation de telles ventes permettrait de sauver des milliers de vies.

2. Les lois contre la prostitution devraient être abolies. Ils restreignent très certainement la liberté des personnes de contrôler leur propre corps (à la fois les prostituées et leurs clients). Le corps de la prostituée lui appartient, et l'utiliser pour la prostitution est son choix. Les interdictions de prostitution restreignent également l'autonomie corporelle des clients. Ainsi, nous devrions rejeter les lois qui les punissent, tout en laissant les prostituées elles-mêmes en liberté. Les « johns » possèdent leur propre corps au même titre que les prostituées. Le type de relations sexuelles consensuelles dans lesquelles vous vous engagez avec votre corps devrait être votre choix.

3. La guerre contre la drogue devrait être abolie. Tout. Pas seulement l'interdiction de la marijuana. Son but est de restreindre les types de substances que vous pouvez mettre dans votre corps. Ce que vous mettez dans votre corps devrait être votre choix. Et, tout comme l'interdiction de la vente d'organes, la guerre contre la drogue nuit à un grand nombre de personnes, aux États-Unis et à l'étranger, dans des pays comme les Philippines et le Mexique.

4. Le gouvernement ne devrait pas essayer de contrôler l'alimentation des gens par des « taxes sur le péché », ou des restrictions sur la taille des sodas, et d'autres réglementations de ce type. Ici aussi, le but est de restreindre ce que nous mettons dans notre corps. Bien que je ne sois pas fan des autres aspects de sa vision du monde, la nouvelle ministre norvégienne de la Santé a raison lorsqu'elle dit que les gens devraient être autorisés à "fumer, boire et manger autant de viande rouge qu'ils le souhaitent". Si cela conduit à une augmentation des dépenses publiques en soins de santé, la bonne solution est de restreindre les subventions, et non l'autonomie corporelle.

5. L'inscription provisoire, le service obligatoire de jury et toutes les autres formes de service obligatoire devraient être abolies (si elles sont déjà en vigueur) ou retirées de l'agenda politique (si elles sont simplement proposées). Toutes ces politiques exproprient littéralement les corps des gens. Quel travail vous faites avec votre corps devrait être votre choix.

Cette liste est loin d'être exhaustive. Des extensions modestes de l'argument couvriraient également de nombreuses réglementations du travail et la plupart des restrictions à l'immigration, par exemple. Les deux imposent de sérieuses restrictions à l'autonomie corporelle. Mais les exemples ci-dessus sont au moins suffisants pour transmettre l'idée générale.

Plusieurs des restrictions à la liberté discutées ci-dessus sont probablement encore plus lourdes que le fait de devoir involontairement mettre un fœtus à terme. Les interdictions de vente d'organes tuent littéralement un grand nombre de personnes chaque année. La conscription et d'autres formes de service national obligatoire exproprient souvent les corps des gens pendant des années d'affilée, et pas "seulement" neuf mois. Et si un conscrit est contraint de s'engager dans un combat, il ou elle peut faire face à un risque grave de mort ou de blessure (souvent supérieur à celui encouru par les femmes qui accouchent).

Il convient également de souligner que les éléments de la liste ci-dessus sont, pour la plupart, des cas plus faciles pour les défenseurs cohérents de l'autonomie corporelle que ne l'est l'avortement. Peu de gens nieraient que votre autonomie n'inclut pas le droit d'attaquer d'autres personnes. Ainsi, « mon corps, mon choix » n'inclut pas le droit d'attaquer votre corps en vous cassant le nez avec mon poing. Mon droit sur mon corps est limité par ton droit sur le tien.

Les pro-vie soutiennent que l'avortement relève de cette contrainte standard sur la liberté parce qu'il prend la vie d'une personne innocente (le fœtus). La force de cet argument dépend de la question du statut moral du fœtus et de son droit à la vie comparable à celui d'une personne déjà née. Je pense que dans la plupart des cas (au moins au premier trimestre, quand la grande majorité des avortements se produisent), ce n'est pas le cas. Mais j'admets que cela pose un problème moral difficile.

En revanche, dans la plupart des cas, la vie ou la liberté d'aucun tiers innocent n'est menacée par les activités que j'ai énumérées ci-dessus. Dans les rares exceptions où cela n'est pas vrai, le problème peut être traité par des restrictions ciblées plutôt que par des interdictions catégoriques, par exemple interdisant aux personnes de conduire en état d'ébriété ou sous l'effet de l'ivresse, plutôt que par l'interdiction des drogues et de l'alcool. Ceux qui croient que « mon corps, mon choix » devraient régir même ce cas relativement difficile d'avortement devraient être au moins tout aussi disposés à l'appliquer dans des cas plus faciles, où il est beaucoup plus difficile d'affirmer qu'il y a un compromis entre la liberté et la vie innocente. .

Je ne crois pas qu'un droit doive être absolu. Un préjudice assez grand, peut-être même s'il est indirect, pourrait justifier de restreindre pratiquement toute liberté, si c'était le seul moyen de l'empêcher. Mais ceux qui prennent au sérieux le principe de l'autonomie corporelle devraient au moins adopter une forte présomption contre les restrictions et ne les soutenir que dans les cas où il existe des preuves très solides à la fois que le préjudice existe et que restreindre la liberté résoudra le problème sans créer de préjudices comparables. de sa propre.

"Mon corps, mon choix" a de larges implications. Je ne blâme pas ceux qui ne les ont peut-être pas tous soigneusement examinés. Je demande seulement qu'ils appliquent leurs propres principes (bien fondés) à plus de situations. Si nous croyons vraiment que les gens ont le droit de contrôler leur propre corps, nous devons appliquer cet idéal de manière cohérente. Et il n'est pas trop tard pour commencer !

MISE À JOUR : En réponse à diverses personnes qui ont soulevé cette question, je dois noter que je suis bien conscient qu'il existe des justifications spécifiques à certains cas pour interdire les activités que j'ai énumérées ci-dessus. Le but de cet article n'est pas de trancher définitivement ces questions, mais d'expliquer pourquoi le principe de « mon corps, mon choix », s'il est appliqué de manière cohérente, crée une forte présomption contre leur interdiction, même s'il n'est pas absolu. Plusieurs des éléments de la liste incluent des liens vers mes écrits antérieurs où j'aborde des questions spécifiques à des cas plus en détail, comme les ventes d'organes, le service obligatoire de jury et le service national obligatoire en général, entre autres.


A quoi sert le système lymphatique ?

Le système lymphatique fait partie du système immunitaire. Il maintient également l'équilibre hydrique et joue un rôle dans l'absorption des graisses et des nutriments liposolubles.

Le système lymphatique ou lymphatique implique un vaste réseau de vaisseaux qui traverse presque tous nos tissus pour permettre le mouvement d'un liquide appelé lymphe. La lymphe circule dans le corps de la même manière que le sang.

Il y a environ 600 ganglions lymphatiques dans le corps. Ces ganglions gonflent en réponse à une infection, en raison d'une accumulation de liquide lymphatique, de bactéries ou d'autres organismes et cellules du système immunitaire.

Une personne souffrant d'une infection de la gorge, par exemple, peut avoir l'impression que ses « glandes » sont enflées. Les ganglions enflés peuvent être ressentis surtout sous la mâchoire, dans les aisselles ou dans la région de l'aine. Ce ne sont en fait pas des glandes mais des ganglions lymphatiques.

Ils devraient consulter un médecin si l'enflure ne disparaît pas, si les ganglions sont durs ou caoutchouteux et difficiles à déplacer, s'il y a de la fièvre, une perte de poids inexpliquée ou des difficultés à respirer ou à avaler.

Partager sur Pinterest Les ganglions lymphatiques, ou « glandes » peuvent gonfler lorsque le corps réagit à une menace.

Le système lymphatique a trois fonctions principales :

  • Il maintient l'équilibre des fluides entre le sang et les tissus, connu sous le nom d'homéostasie fluide.
  • Il fait partie du système immunitaire du corps et aide à se défendre contre les bactéries et autres intrus.
  • Il facilite l'absorption des graisses et des nutriments liposolubles dans le système digestif.

Le système a de petits vaisseaux spéciaux appelés lactés. Ceux-ci lui permettent d'absorber les graisses et les nutriments liposolubles de l'intestin.

Ils travaillent avec les capillaires sanguins de la membrane superficielle repliée de l'intestin grêle. Les capillaires sanguins absorbent d'autres nutriments directement dans la circulation sanguine.

Le système lymphatique est constitué de vaisseaux lymphatiques, de canaux, de ganglions et d'autres tissus.

Environ 2 litres de liquide s'écoulent du système cardiovasculaire dans les tissus corporels chaque jour. Le système lymphatique est un réseau de vaisseaux qui recueillent ces fluides, ou lymphe. La lymphe est un liquide clair qui est dérivé du plasma sanguin.

Les vaisseaux lymphatiques forment un réseau de branches qui atteignent la plupart des tissus du corps. Ils fonctionnent de la même manière que les vaisseaux sanguins. Les vaisseaux lymphatiques travaillent avec les veines pour renvoyer le liquide des tissus.

Contrairement au sang, le liquide lymphatique n'est pas pompé mais pressé à travers les vaisseaux lorsque nous utilisons nos muscles. Les propriétés des parois des vaisseaux lymphatiques et des valves aident à contrôler le mouvement de la lymphe. Cependant, comme les veines, les vaisseaux lymphatiques ont des valves à l'intérieur pour empêcher le liquide de refluer dans la mauvaise direction.

La lymphe est drainée progressivement vers les plus gros vaisseaux jusqu'à ce qu'elle atteigne les deux principaux canaux, les canaux lymphatiques de notre tronc. De là, le liquide lymphatique filtré retourne au sang dans les veines.

Les vaisseaux se ramifient par des jonctions appelées ganglions lymphatiques. Celles-ci sont souvent appelées glandes, mais ce ne sont pas de vraies glandes car elles ne font pas partie du système endocrinien.

Dans les ganglions lymphatiques, les cellules immunitaires évaluent la présence de corps étrangers, tels que des bactéries, des virus ou des champignons.

Les ganglions lymphatiques ne sont pas les seuls tissus lymphatiques du corps. Les amygdales, la rate et le thymus sont également des tissus lymphatiques.

Que font les amygdales ?

Au fond de la bouche, il y a des amygdales. Ceux-ci produisent des lymphocytes, un type de globule blanc et des anticorps.

Ils ont une position stratégique, suspendus à un anneau formant la jonction entre la bouche et le pharynx. Cela leur permet de se protéger contre les corps étrangers inhalés et avalés. Les amygdales sont les tissus touchés par l'amygdalite.

Qu'est-ce que la rate ?

La rate n'est pas reliée au système lymphatique de la même manière que les ganglions lymphatiques, mais c'est du tissu lymphoïde. Cela signifie qu'il joue un rôle dans la production de globules blancs qui font partie du système immunitaire.

Son autre rôle majeur est de filtrer le sang pour éliminer les microbes et les globules rouges et plaquettes anciens et endommagés.

La glande thymus

Le thymus est un organe lymphatique et une glande endocrine qui se trouve juste derrière le sternum. Il sécrète des hormones et est crucial dans la production, la maturation et la différenciation des cellules T immunitaires.

Il est actif dans le développement du système immunitaire avant la naissance et pendant l'enfance.

La moelle osseuse

La moelle osseuse n'est pas un tissu lymphatique, mais elle peut être considérée comme faisant partie du système lymphatique car c'est ici que les lymphocytes B du système immunitaire mûrissent.

Foie d'un foetus

Pendant la gestation, le foie d'un fœtus est considéré comme faisant partie du système lymphatique car il joue un rôle dans le développement des lymphocytes.

Vous trouverez ci-dessous un modèle 3D du système lymphatique, entièrement interactif.

Explorez le modèle à l'aide de votre tapis de souris ou de votre écran tactile pour en savoir plus sur le système lymphatique.

Le système lymphatique a trois fonctions principales.

Équilibre des fluides

Le système lymphatique aide à maintenir l'équilibre hydrique. Il renvoie l'excès de liquide et de protéines des tissus qui ne peuvent pas être renvoyés par les vaisseaux sanguins.

Le fluide se trouve dans les espaces tissulaires et les cavités, dans les minuscules espaces entourant les cellules, appelés espaces interstitiels. Ceux-ci sont atteints par les plus petits capillaires sanguins et lymphatiques.

Environ 90 % du plasma qui atteint les tissus à partir des capillaires sanguins artériels est renvoyé par les capillaires veineux et revient le long des veines. Les 10 pour cent restants sont drainés par les vaisseaux lymphatiques.

Chaque jour, environ 2-3 litres sont retournés. Ce fluide contient des protéines trop grosses pour être transportées par les vaisseaux sanguins.

La perte du système lymphatique serait fatale en un jour. Sans le système lymphatique drainant l'excès de liquide, nos tissus gonfleraient, le volume sanguin serait perdu et la pression augmenterait.

Absorption

La plupart des graisses absorbées par le tractus gastro-intestinal sont captées dans une partie de la membrane intestinale de l'intestin grêle qui est spécialement adaptée par le système lymphatique.

Le système lymphatique a de minuscules lactés dans cette partie de l'intestin qui font partie des villosités. Ces structures saillantes en forme de doigt sont produites par les minuscules plis de la surface absorbante de l'intestin.

Les lactés absorbent les graisses et les vitamines liposolubles pour former un liquide blanc laiteux appelé chyle.

Ce liquide contient de la lymphe et des graisses émulsionnées, ou des acides gras libres. Il fournit des nutriments indirectement lorsqu'il atteint la circulation sanguine veineuse. Les capillaires sanguins absorbent directement d'autres nutriments.

Le système immunitaire

La troisième fonction est de défendre le corps contre les organismes indésirables. Sans elle, nous mourrions très vite d'une infection.

Notre corps est constamment exposé à des micro-organismes potentiellement dangereux, tels que des infections.

La première ligne de défense du corps implique :

  • barrières physiques, comme la peau
  • barrières toxiques, telles que le contenu acide de l'estomac
  • bactéries « amies » dans le corps

Cependant, les agents pathogènes réussissent souvent à pénétrer dans le corps malgré ces défenses. Dans ce cas, le système lymphatique permet à notre système immunitaire de réagir de manière appropriée.

Si le système immunitaire n'est pas capable de combattre ces micro-organismes ou agents pathogènes, ils peuvent être nocifs et même mortels.

Un certain nombre de cellules immunitaires différentes et de molécules spéciales travaillent ensemble pour combattre les agents pathogènes indésirables.

Comment le système lymphatique combat-il les infections ?

Le système lymphatique produit des globules blancs, appelés lymphocytes. Il existe deux types de lymphocytes, les lymphocytes T et les lymphocytes B. Ils voyagent tous les deux dans le système lymphatique.

Lorsqu'ils atteignent les ganglions lymphatiques, ils sont filtrés et s'activent au contact de virus, de bactéries, de particules étrangères, etc. dans le liquide lymphatique. À partir de ce stade, les agents pathogènes, ou envahisseurs, sont appelés antigènes.

Lorsque les lymphocytes s'activent, ils forment des anticorps et commencent à défendre le corps. Ils peuvent également produire des anticorps de mémoire s'ils ont déjà rencontré l'agent pathogène spécifique dans le passé.

Les collections de ganglions lymphatiques sont concentrées dans le cou, les aisselles et l'aine. Nous en prenons conscience d'un ou des deux côtés du cou lorsque nous développons ce que l'on appelle des « glandes enflées » en réponse à une maladie.

C'est dans les ganglions lymphatiques que les lymphocytes rencontrent d'abord les agents pathogènes, communiquent entre eux et déclenchent leur réponse défensive.

Les lymphocytes activés remontent ensuite plus haut dans le système lymphatique pour atteindre la circulation sanguine. Désormais, ils sont équipés pour diffuser la réponse immunitaire dans tout le corps, par la circulation sanguine.

Le système lymphatique et l'action des lymphocytes, dont le corps possède des milliards, font partie de ce que les immunologistes appellent la « réponse immunitaire adaptative ». Ce sont des réponses hautement spécifiques et durables à des agents pathogènes particuliers.

Le système lymphatique peut cesser de fonctionner correctement si les ganglions, les canaux, les vaisseaux ou les tissus lymphatiques sont obstrués, infectés, enflammés ou cancéreux.

Lymphome

Le cancer qui prend naissance dans le système lymphatique est appelé lymphome. C'est la maladie lymphatique la plus grave.

Le lymphome hodgkinien affecte un type spécifique de globules blancs appelés cellules de Reed-Sternberg. Le lymphome non hodgkinien fait référence à des types qui n'impliquent pas ces cellules.

Le cancer qui affecte le système lymphatique est généralement un cancer secondaire. Cela signifie qu'il s'est propagé d'une tumeur primaire, comme le sein, aux ganglions lymphatiques voisins ou régionaux.

Lymphadénite

Parfois, un ganglion lymphatique gonfle parce qu'il s'infecte. Les nœuds peuvent se remplir de pus, créant un abcès. La peau sur les nœuds peut être rouge ou striée.

La lymphadénite localisée affecte les ganglions proches de l'infection, par exemple à la suite d'une amygdalite.

Une lymphadénite généralisée peut survenir lorsqu'une maladie se propage dans la circulation sanguine et affecte tout le corps. Les causes vont de la septicémie à une infection des voies respiratoires supérieures.

Lymphœdème

Si le système lymphatique ne fonctionne pas correctement, par exemple s'il y a une obstruction, le liquide peut ne pas s'écouler efficacement. Au fur et à mesure que le liquide s'accumule, cela peut entraîner un gonflement, par exemple dans un bras ou une jambe. C'est le lymphœdème.

La peau peut sembler tendue et dure, et des problèmes de peau peuvent survenir. Dans certains cas, du liquide peut s'écouler à travers la peau.

L'obstruction peut résulter d'une intervention chirurgicale, d'une radiothérapie, d'une blessure, d'une maladie connue sous le nom de filariose lymphatique ou, rarement, d'un trouble congénital.

Pourquoi les ganglions lymphatiques gonflent-ils?

Les « glandes enflées », qui se produisent, par exemple, dans le cou lors d'une infection de la gorge, sont en fait des ganglions lymphatiques hypertrophiés.

Les ganglions lymphatiques peuvent gonfler pour deux raisons courantes :

Réaction à une infection: Les ganglions lymphatiques réagissent lorsqu'un corps étranger est présenté aux cellules immunitaires par la lymphe qui est drainée du tissu infecté.

Infection directe des ganglions lymphatiques: Les ganglions peuvent s'infecter et s'enflammer à la suite de certaines infections qui nécessitent un traitement antibiotique rapide. C'est une lymphadénite.

La plupart des personnes qui ont les ganglions enflés avec un rhume ou une grippe n'ont pas besoin de consulter un médecin.

Cependant, un avis médical doit être demandé si :

  • les ganglions lymphatiques restent enflés pendant plus de 1 à 2 semaines
  • un ganglion lymphatique enflé est dur ou fixé en place
  • l'enflure s'accompagne de fièvre, de sueurs nocturnes ou d'une perte de poids inexpliquée

Les ganglions lymphatiques enflés peuvent être les symptômes de nombreuses affections.

Fièvre glandulaire: Aussi connue sous le nom de mononucléose infectieuse, ou mono, il s'agit d'une infection virale qui peut provoquer un gonflement de plus longue durée, un mal de gorge et de la fatigue.

Amygdalite: Ceci est plus fréquent chez les enfants que chez les adultes. Elle survient lorsque les ganglions lymphatiques situés à l'arrière de la bouche combattent une infection, généralement virale, mais parfois bactérienne.

Pharyngite: Cette infection bactérienne est communément appelée « angine streptococcique ». Elle est causée par une bactérie streptocoque du groupe A et peut provoquer un gonflement des ganglions lymphatiques.

Les enfants sont plus sujets aux ganglions lymphatiques enflés parce que leur système immunitaire développe encore ses réponses aux microbes infectieux.

MNT a déjà publié des articles sur les résultats de recherche suivants :

En octobre 2017, des chercheurs ont découvert que le cerveau possède des vaisseaux lymphatiques, ce qui lui permet de traiter les « déchets » qui s'échappent des vaisseaux sanguins. Cela pourrait fournir de nouvelles informations sur la relation entre le cerveau et le système immunitaire.

En juin 2015, des scientifiques ont annoncé avoir découvert un système lymphatique jusqu'alors inconnu qui le reliait au système nerveux central (SNC) et au cerveau.

En mai 2015, des chercheurs ont déclaré que le système lymphatique pourrait jouer un rôle en aidant le cœur à récupérer après un arrêt cardiaque.


Traitement du VIH

À l'heure actuelle, il n'existe aucun remède contre l'infection par le VIH.

La durée de vie d'un individu peut être prolongée et sa qualité de vie améliorée, mais chaque individu diagnostiqué avec une infection par le VIH en mourra, tant qu'un autre événement mettant fin à sa vie ne le prendra pas en premier. Par conséquent, la prévention est la clé, le but et l'objectif de l'intervention précoce. Une fois qu'un diagnostic de VIH est posé, un traitement précoce et agressif peut prolonger des décennies de vie et améliorer la qualité de vie.

Le traitement optimal de l'infection par le VIH change fréquemment à mesure que les souches virales deviennent résistantes aux agents thérapeutiques et que de nouveaux produits pharmaceutiques sont utilisés. Une fois qu'un diagnostic de séropositivité est posé, il est primordial de gagner la confiance et la coopération de la personne. Cela a été démontré dans l'histoire épidémiologique du VIH avec des cas d'individus infectés niant la présence de la maladie, refusant le traitement et infectant ensuite des dizaines de nouvelles victimes dans une histoire d'horreur de maladie et de mort en expansion exponentielle.

Une histoire médicale complète, un examen physique et un test de laboratoire général doivent être initiés dès que possible après le diagnostic initial. Les résultats de ceux-ci fournissent le cadre de base sur lequel les résultats futurs peuvent être comparés, ainsi que, servant à empêcher ou à découvrir les processus actuels de comorbidité nécessitant également un traitement.

Les tests de laboratoire suivants doivent être commandés afin que leurs valeurs établissent une base de référence individuelle :

  • Test de sérologie VIH
  • nombre de CD4
  • Dépistage et sérologie des hépatites
  • Profil de chimie
  • Niveau de transaminases
  • Azote urée sérique
  • Glycémie à jeun
  • Taux de lipides sériques
  • Analyse d'urine

La meilleure pratique actuelle pour le traitement du VIH est une thérapie antirétrovirale (TAR) précoce et continue pour toutes les personnes infectées par le VIH, en particulier les femmes enceintes infectées, afin de réduire le risque de transmission au fœtus. 42 Les médicaments antirétroviraux ne tuent pas le virus VIH et ne peuvent pas guérir la maladie. Les ART&rsquos sont destinés à ralentir ou à empêcher la croissance et la propagation du virus.

Plusieurs agents antirétroviraux sont utilisés depuis que le virus VIH s'est montré capable de former une résistance à la monothérapie. La thérapie antirétrovirale hautement active (ou hautement agressive) (HAART) combine trois agents antirétroviraux ou plus qui sont administrés pour fournir le bénéfice continu des agents, ainsi que pour empêcher la formation d'une résistance au traitement chez l'individu infecté.

Chaque classe de médicaments antirétroviraux agit par un mécanisme différent pour lutter contre le VIH. Il existe actuellement six classes de médicaments antirétroviraux 14,42 :

  • Les inhibiteurs nucléosidiques de la transcriptase inverse (INTI) ou « ldquonukes » bloquent la transcriptase inverse, une enzyme dont le VIH a besoin pour créer de l'ADN altéré à partir de l'ARN viral pour se reproduire.
  • Les inhibiteurs non nucléosidiques de la transcriptase inverse (INNTI) ou « nukes » se lient à et modifient plus tard la transcriptase inverse afin d'empêcher l'ADN altéré de créer tout ARN viral supplémentaire, bien que d'une manière différente des INTI.
  • Les inhibiteurs de protéase (IP) interfèrent avec le processus du virus VIH nouvellement formé en utilisant l'enzyme protéase pour rassembler les composants dont il a besoin pour mûrir et devenir pleinement fonctionnel.
  • Les inhibiteurs d'entrée bloquent les protéines sur les cellules CD4 dont le VIH a besoin pour entrer dans les cellules. Cette catégorie comprend les antagonistes du CCR5, qui bloquent l'entrée virale dans les cellules CD4. L'enfuvirtide, inhibiteur de fusion, agit en empêchant le contenu viral de se lier aux composants CD4.

  • L'inhibiteur de post-attachement, l'anticorps monoclonal Ibalizumab-uiyk, est le seul PAI actuellement utilisé. Il ne bloque pas l'attachement viral aux cellules CD4. Cependant, il empêche l'entrée du noyau viral dans le noyau cellulaire, empêchant ainsi la réplication du VIH.
  • Les inhibiteurs de transfert de brin d'intégrase (INSTI) agissent pour empêcher l'ADN du virus d'être inséré dans le chromosome de la cellule hôte en interférant avec l'enzyme intégrase du VIH, l'outil que le virus utilise pour décompresser puis patcher dans son propre acide nucléique.

Les activateurs pharmacocinétiques et les combinaisons de médicaments anti-VIH couramment utilisés dans les schémas TAR et HAART sont également importants. Les activateurs pharmacocinétiques sont utilisés dans le traitement du VIH pour augmenter l'efficacité d'un médicament anti-VIH inclus dans un régime anti-VIH individualisé. Les médicaments combinés contre le VIH sont deux médicaments contre le VIH ou plus d'une ou plusieurs classes de médicaments donnés ensemble pour un plus grand impact.

Nom générique (Autres noms et acronymes) 14,42

Abacavir (sulfate d'abacavir, ABC)

Didanosine (didanosine à libération retardée, didésoxyinosine, didanosine gastrorésistante, ddI, ddI EC)


Voir la vidéo: Jätetään rokotteet sairaammille - uskokko Eenokkia vai Reettaa? (Janvier 2023).